Дело №2-359(1)/2011

Именем Российской Федерации

26 мая 2011г.        г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе

Председательствующего судьи Ефимовой И.В.

При секретаре Мирсковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Узбековой С.Э. к Аитову К.Э., Синельник Э.М. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в наследуемом имуществе и по встречному исковому заявлению Аитова К.Э. к Узбековой С.Э., Синельник Э.М. об уменьшении долей в наследстве,

установил:

Узбекова С.Э. обратилась в суд с иском к Аитову К.Э., Синельник Э.М. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в наследуемом имуществе.

В обоснование заявленных требований она указала, что дата умер ее отец А.Э.Х., а дата - мать истицы А.С.А.. дата истица получила от нотариуса Х.Е.Ю. постановление об отказе в совершении нотариального действия, Узбековой С.Э. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства. Истица является наследником первой очереди на наследственное имущество, состоящее из жилого <адрес> в <адрес>, другими наследниками первой очереди являются ответчики - Аитов К.Э. (родной брат истицы) и Синельник Э.М. (племянница, дочь другого родного брата истицы А.М.Э.). По утверждению истицы, она в течение шести месяцев со дня открытия наследства совершила действия, свидетельствующие о принятии ею наследства, в частности, взяла для своего мужа вещи покойного отца - куртку, рубашку, часть художественных книг в количестве 5 штук, чайный сервиз из 6-ти приборов. До смерти матери проживала вместе с нею в жилом доме и осуществляла за ней уход. После смерти матери постоянно высылала, привозила и передавала денежные средства своему брату Аитову К.Э. для оплаты налоговых и коммунальных платежей. Истица также принимала меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, после смерти матери с братом Аитовым К.Э. она договорилась о том, чтобы брат следил за домом, поддерживал дом и хозяйственные постройки в целости и сохранности, а истица будет передавать ему для этого необходимые денежные средства. Истица выдала ответчику нотариально заверенные доверенности для оформления наследственных прав, однако ответчик не выполнял взятых на себя обещаний и вернул истице выданные на его имя доверенности.

Истица просила суд установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти родителей - А.Э.Х. и А.С.А.;

установить долевую собственность истицы и ответчиков на жилой <адрес> в <адрес>;

признать за истицей право собственности на 1/3 доли в жилом <адрес> в <адрес>.

Ответчик Аитов К.Э. в свою очередь обратился в суд со встречным иском к Узбековой С.Э. и Синельник Э.М., в котором указал, что дата умер его отец А.Э.Х. На момент его смерти в наследственном <адрес> в <адрес> были зарегистрированы и фактически приняли наследство Аитов К.Э. (сын наследодателя), А.С.А. (жена наследодателя) и А.М.Э. (второй сын наследодателя). Узбекова С.Э. с дата года проживала в <адрес> и в установленный законом срок наследство не приняла. По утверждению Аитова К.Э., никаких мер по сохранению имущества она не принимала, денежных средств ему для уплаты коммунальных и налоговых платежей не перечисляла. Имущество, которое находилось в доме, было продано безработным А.М.Э. (он продал три шерстяных ковра, газовую плиту, хозяйственный инвентарь, запасные части к автомобилю, инструменты, тележку, металлические детали, кровать, книги, посуду, одежду). Аитов К.Э. участвовал в строительстве гаража, чем значительно еще при жизни наследодателей увеличил стоимость наследственного имущества. Похороны А.М.Э. ответчик также осуществлял из собственных средств. С дата года Аитов К.Э. вел совместный бизнес с родителями, ежедневно передавал им продукты питания и денежные средства на оплату коммунальных платежей на содержание родителей, племянников, в связи с чем полагает, что он внес более значительный вклад, чем другие наследники, и может претендовать на большую долю в наследстве. Аитов К.Э. просил суд:

установить факт пропуска Узбековой С.Э. срока для принятия наследства,

установить, что Узбекова С.Э. не распорядилась наследственным имуществом после смерти наследодателя А.Э.Х.,

установить, что Узбекова С.Э. не проживала до смерти А.С.А. в спорном наследственном доме;

установить, что Узбекова С.Э. не высылала, не привозила, не передавала денежные средства Аитову К.Э. для оплаты коммунальных и налоговых платежей;

установить, что Узбекова С.Э. не принимала мер по сохранению наследственного имущества и защите его от посягательств или притязаний третьих лиц и после смерти матери не было договоренности с Аитовым К.Э. о том, что он будет смотреть и поддерживать хозяйственные постройки в целости и сохранности;

установить, что А.М.Э. не оплачивал коммунальные и налоговые платежи за наследуемый дом;

уменьшить наследную долю Узбековой С.Э. до 1/6 доли в жилом доме;

увеличить наследную долю Аитова К.Э. до 3/4 доли;

признать Зв Аитовым К.Э. право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>;

взыскать с Узбековой С.Э. 30 000 рублей в пользу Аитова К.Э.

В судебное заседание истица, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с проживанием в <адрес>. В ходе рассмотрения дела она поясняла суду, что участвовала в похоронах и в организации поминальных обедов после смерти обоих родителей. В течение шести месяцев после смерти отца она взяла на память о нем куртку, брюки, книги, чайный сервиз, которые до настоящего времени хранятся у нее дома. Со слов истицы после смерти А.Э.Х. она периодически посылала матери денежные средства - на питание, на оплату коммунальных услуг, поскольку мать, брат истицы Михаил и двое племянников продолжали проживать в наследственном доме. В апреле 1996 года истица приезжала в наследственный дом, помогала в покраске полов в доме. В последующем мать истицы А.С.А. длительное время проживала у нее, истица помогала погасить долги, образовавшиеся по оплате коммунальных услуг за дом.

Ответчик Аитов К.Э. в судебном заседании исковые требования по первоначально предъявленному иску не признал, встречный иск поддержал. По существу предъявленных встречных требований он пояснил суду, что его доля в наследственном имуществе должна быть больше доли других наследников, - он на протяжении длительного периода времени следил за сохранностью дома, предпринимал меры по оформлению наследства. Ответчик полагает, что с Узбековой С.Э. должны быть взысканы (в пределах заявленных 30 000 рублей): понесенные им расходы за составление технического паспорта, за отключение газа, света, воды в доме, судебные расходы, понесенные в связи с обращением в суд (с заявлениями об установлении факта принадлежности документа и с заявлением о внесении изменений в запись акта о смерти), расходы по строительству забора, должны быть оплачены его трудовые затраты за уборку мусора, уборку снега, за охрану дома, расходы по уплате налогов.

Ответчика Синельник Э.М. признала исковые требования Узбековой С.Э., подтвердив обстоятельства, на которые ссылалась истица в обоснование требований (письменное заявление о признании иска имеется в материалах дела). Встречный иск Синельник Э.М. не признала, поскольку полагает, что каждый из наследников имеется равное право с другими наследниками на наследственное имущество.

Суд, принимая во внимание объяснения сторон, показания свидетелей, письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статья 532 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения наследственных правоотношений) предусматривала, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:

в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;

во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Если наследник, призванный к наследованию по закону или по завещанию, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок (статья 546), право на принятие причитающейся ему доли наследства переходит к его наследникам. Это право умершего наследника может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях в течение оставшейся части срока для принятия наследства. Если оставшаяся часть срока менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев (ст. 548 Гражданского кодекса РСФСР).

Аналогичные нормы содержатся в части третьей Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункты 2 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

Как видно из представленных сторонами документов, наследодатель А.Э.Х., дата года рождения, уроженец <адрес>, умер дата в <адрес> (запись акта о смерти № от дата).

Его жена А.С.А., дата года рождения, уроженка <адрес>, умерла дата в <адрес> (запись акта о смерти № от дата).

А.М.Э., дата года рождения, умер дата в <адрес> (запись акта о смерти № от дата).

Принадлежность жилого <адрес> в <адрес> наследодателю А.Э.Х. подтверждается архивной копией свидетельства о праве на наследство от дата, где указано, что наследником после умершей матери А.А.А. на жилой <адрес> в <адрес>, является ее сын А.Э.Х.. Факт принадлежности свидетельства о праве на наследство от дата А.Э.Х. был установлен в судебном порядке решением Вольского районного суда от 17.01.2011 года (решение вступило в законную силу 01.02.2011 года).

На момент смерти А.Э.Х. в жилом <адрес> были зарегистрированы его жена А.С.А. (регистрация с дата), дети - А.М.Э. (зарегистрирован с дата), и Аитов К.Э. (зарегистрирован с дата). Узбекова С.Э. была снята с регистрационного учета дата (выписка из домовой книги имеется в материалах наследственного дела на имущество А.С.А.).

Наличие родственных отношений между наследниками и наследодателями подтверждается свидетельствами о рождении на имя Аитова К.Э., А.М.Э. и Аитовой С.Э., где в качестве родителей указаны: А.Э.Х. и А.С.А., а также свидетельством о рождении на имя Аитовой Э.М., где в качестве родителей указаны - А.М.Э. и А.М.С.. Изменение фамилии истицы с «Аитовой» на «Узбекову» и изменение фамилии ответчицы с «Аитовой» на «Синельник» имело место в связи с заключением брака.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного на имущество А.С.А., Узбекова С.Э. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство дата, т.е. в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Наследник Аитов К.Э. обратился с заявлением о принятии наследства дата.

Наследство, открывшееся после смерти А.М.Э., было принято в установленном порядке Синельник Э.М., которая обратилась к нотариусу дата. В качестве наследственного имущества в заявлении указана 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>. Другой наследник первой очереди после умершего А.М.Э. - его сын А.Р.М. с соответствующим заявлением к нотариусу не обратился и в последующем умер, не оформив своих наследственных прав.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей У.Л.Д., У.Н.Д. и У.Д.Ш. (соответственно дочери и муж истицы) подтвердили факт принятия истицей наследства после умершего отца А.Э.Х. В частности, свидетель У.Н.Д. в судебном заседании дата показала, что на момент смерти дедушки она обучалась в четвертом классе, Узбекова С.Э. сообщила о том, что дедушка умер, и они всей семьей поехали на похороны. Свидетель вместе с Узбековой С.Э. и другими родственниками убирались в наследственном доме, мыли полы, стирали занавески, клеили обои, выносили мусор, затем организовывали поминки, накрывали на стол. Сразу после смерти дедушки Узбекова С.Э. взяла на память об отце фотографии, некоторые носильные вещи (брюки, спортивный костюм), чашки, детские книги.

Свидетель У.Д.Ш. сообщил суду, что на похороны А.Э.Х. они приехали всей семьей (он, жена и двое детей), Узбекова С.Э. несла расходы по организации поминальных обедов. После похорон она взяла с собой некоторые вещи в память об отце (рубашку, фотографии, брюки, сервиз). Узбекова С.Э. ездила в <адрес> каждый год, а иногда и несколько раз в год, она убиралась в наследственном доме, помогала красить полы.

Свидетель У.Л.Д. в судебном заседании дата показала, что хорошо запомнила день смерти дедушки. После того, как семья узнала о смерти А.Э.Х., все члены семьи поехали на машине на похороны. После смерти дедушки Узбекова С.Э. взяла куртку, рубашку, штаны, детские книги на память. В наследственный дом Узбекова С.Э. периодически приезжала, помогала убираться, красить, белить в <адрес> в <адрес>.

Свидетели З.И.И. и С.С.У также подтвердили, что Узбекова С.Э. приезжала вместе с мужем на похороны отца.

Истицей Узбековой С.Э. были предъявлены суду вещи, принадлежавшие отцу, которые (как утверждает Узбекова С.Э.) она взяла на память об отце сразу после похорон: рубашка, книги «Царевна-лягушка», «История средних веков», «Тимур и его команда», «Незнайка», сервиз (две чашки, блюдце и сахарница - вещи обозревались в судебном заседании 25.04.2011 года).

Исходя из изложенного суд полагает доказанным факт принятия истицей наследства, открывшегося после смерти А.Э.Х., при этом вступление истицей во владение и пользование частью наследственного имущества следует расценивать как принятие наследства в целом.

Доказательств, опровергающих доводы истицы в данной части, со стороны ответчика Аитова К.Э. представлено не было.

Таким образом, каждый из наследников - Узбекова С.Э., Аитов К.Э. и Синельник Э.М. являются наследниками жилого <адрес> в равных долях, т.е. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый.

После смерти наследодателя А.Э.Х. наследники А.С.А., Аитов К.Э., Узбекова С.Э., А.М.Э. унаследовали каждый по 1/4 доли в праве собственности на жилой дом (при этом все наследники фактически приняли наследство, хотя и не оформили своих наследственных прав, Аитова С.Э., А.М.Э. и Аитов К.Э. имели регистрацию в наследственном доме и продолжали проживать в нем). П.Э., А.М.Э. евой собственности каждый. риняти осле смерти Аитовой С.Э. ее доля перешла по наследству каждому из детей - Аитову К.Э., А.М.Э. и Узбековой С.Э. (по 1/12 доли каждому), доля каждого из наследников в целом составила 1/3 доли. Долю А.М.Э. унаследовала Синельник Э.М.

Ответчиком Аитовым К.Э. было заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения истицы в суд за защитой нарушенного права, ответчик полагает, что истица узнала о нарушенном праве еще в 1995 году, поскольку уже на тот момент между наследниками возник спор о наследстве.

Истица в свою очередь утверждала, что о нарушенном праве она узнала только осенью 2010 года, когда между нею и Аитовым К.Э. начались споры по поводу наследства, в январе 2011 года она получила письмо от нотариуса, в котором ей сообщалось, что необходимо устанавливать факт принятия наследства в судебном порядке. Возникновение конфликтных отношений между наследниками с сентября 2010 года также подтвердила свидетель У.Л.Д., которая пояснила, что Аитов К.Э. звонил Узбековой С.Э. и выразил желание оформить наследство полностью на себя. Сам ответчик Аитов К.Э. подтвердил факт выдачи истицей доверенностей на его имя для оформления наследственных прав и факт возврата данных доверенностей истицей. В материалах дела имеются копии доверенностей, выданных истицей на имя Аитова К.Э. для ведения наследственных дел на имущество умершего А.Э.Х. и А.С.А., доверенности датированы соответственно 28.02.2010 года и 28.05.2010 года.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд полагает, что срок исковой давности нужно исчислять с сентября 2010 года, поскольку до указанного времени спора по поводу наследственного имущества не возникало (у одного из наследников на руках находились доверенности на представление интересов другого наследника в рамках наследственных правоотношений).

Вместе с тем суд полагает излишне заявленными и не подлежащими удовлетворению требования истицы об установлении факт принятия наследства после умершей матери А.С.А., поскольку при вступлении в права наследства после матери истицей был соблюден установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, о чем свидетельствует поданное ею заявление о принятии наследства от 12.07.2004 года.

Относительно предъявленного Аитовым К.Э. встречного искового заявления необходимо отметить, что требования установить факт пропуска Узбековой С.Э. срока для принятия наследства, установить, что Узбекова С.Э. не распорядилась наследственным имуществом после смерти наследодателя А.Э.Х., установить, что Узбекова С.Э. не проживала до смерти А.С.А. в спорном наследственном доме; установить, что Узбекова С.Э. не высылала, не привозила, не передавала денежные средства Аитову К.Э. для оплаты коммунальных и налоговых платежей; установить, что Узбекова С.Э. не принимала мер по сохранению наследственного имущества и защиты его от посягательств или притязаний третьих лиц и после смерти матери не было договоренности с Аитовым К.Э. о том, что он будет смотреть и поддерживать хозяйственные постройки в целости и сохранности; установить, что А.М.Э. не оплачивал коммунальные и налоговые платежи за наследуемый дом, не являются самостоятельными материально-правовыми требованиями, поскольку являются юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу, и отражают лишь позицию ответчика относительно первоначального иска.

Оснований для уменьшения доли Узбековой С.Э. и для увеличения доли Аитова К.Э. в наследуемом имуществе судом в ходе рассмотрения спора не установлено.

Суд критически относится к доводам Аитова К.Э. о том, что он участвовал в строительстве гаража и тем самым значительно увеличил долю в наследственном имуществе. Строительство гаража осуществлялось Аитовым К.Э. при жизни и за счет средств наследодателей, право собственности наследодателей на указанный гараж Аитовым К.Э. не оспаривалось.

Требования Аитова К.Э. о взыскании с Узбековой С.Э. денежных средств в размере 30 000 рублей также не подлежат удовлетворению как необоснованные.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом Аитову К.Э. разъяснялась обязанность предоставить расчет заявленной суммы и предоставить письменные доказательства, подтверждающие размер заявленных требований и факт понесенных затрат (протокол от 12.05.2011 года), однако Аитовым К.Э. соответствующего расчета и доказательств представлено не было.

Ссылки Аитова К.Э. на наличие в материалах гражданского дела №(1)/2011 письменных доказательств произведенных расходов по содержанию имущества, которые он произвел, суд находит несостоятельной. В материалах поименованного дела имеются квитанции об уплате земельного налога, однако предметом рассматриваемого спора является жилой <адрес> в <адрес>, а не земельный участок. Сведений о том, что земельный участок оформлен за кем-либо из наследодателей на праве собственности и входит в состав наследства, у суда не имеется.

Доводы Аитова К.Э. относительно расходов, понесенных при обращении в суд, при составлении технического паспорта, суд также полагает несостоятельными, поскольку данные расходы были понесены Аитовым К.Э. в связи с оформлением им наследства на свое имя (а не в интересах истицы). Кроме того, письменных доказательств размера понесенных расходов также не представлено.

Учитывая изложенное, требования по первоначальному и по встречному иску подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Узбековой С.Э. к Аитову К.Э., Синельник Э.М. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в наследуемом имуществе удовлетворить частично.

Установить факт принятия Узбековой С.Э. наследства, открывшегося после умершего дата А.Э.Х..

Признать за Узбековой С.Э. право собственности 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, под литерой «*», с пристройкой шлакоблочной под литерой «*», общей площадью * кв. метров, в том числе жилой - * кв. метров, с хозяйственным строением сараем кирпичным под литерой «*» и зарегистрированный в Едином государственном реестре объектов капитального строительства под инвентарным номером *.

В удовлетворении остальной части требований Узбековой С.Э. отказать.

Встречные исковые требования Аитова К.Э. к Узбековой С.Э., Синельник Э.М. об уменьшении долей в наследстве удовлетворить частично.

Признать за Аитовым К.Э. право собственности 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, под литерой «*», с пристройкой шлакоблочной под литерой «*», общей площадью * кв. метров, в том числе жилой - * кв. метров, с хозяйственным строением сараем кирпичным под литерой «*» и зарегистрированный в Едином государственном реестре объектов капитального строительства под инвентарным номером *.

В удовлетворении остальной части требований Аитову К.Э. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда в течение десяти дней через Вольский районный суд.

Судья         И.В. Ефимова