ДЕЛО №(1)/2011 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Вольский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черняевой Л.В. при секретаре Майоровой М.В. с участием представителя истиц Тихоновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Грибовой Г.А. и Скворцовой Л.В. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, установил: Истица Грибова Г.А. обратилась к ответчику с иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком - Саратовским филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК», в дополнительном офисе «Вольск», был заключен кредитный договор №L064 ССВ402902L09 на сумму 290 000 рублей на неотложные нужды со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Одним из условий данного договора было условие об оплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета в размере 580 рублей ежемесячно и комиссии за открытие ссудного счета в размере 3000 рублей (единовременно). Поручителем по данному договору является Грибов А.А.. В декабре 2010 года ей стало известно о нарушении её права как потребителя, допущенного Банком в результате включения в договор условия о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, так как условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» признаются недействительными. В связи с чем она обратилась к ответчику в допофис «Вольск» с просьбой добровольно внести изменения в кредитный договор, в чём ей было отказано, поэтому она вынуждена обращаться в суд с настоящим иском. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.1. названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. При заключении кредитного договора она принимала условие о необходимости оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета как условие, необходимое для заключения договора и не могла достоверно знать о законности данного условия договора. Она не была поставлена в известность банком о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг и оплаты данных комиссий. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ в обязанность заемщика по кредитному договору входит возврат полученной суммы и уплата процентов на неё. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются: открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных ранее нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ №, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Введением в договор условия об оплате комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета. Указанные обстоятельства подтверждают факт, что условия договора о выплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушают права потребителя. В силу норм ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ суммы принятых банком комиссий составляют сумму неосновательного обогащения банка и подлежат взысканию с банка в пользу заемщика. Ст. 1107 ГК РФ возлагает на банк обязанность уплатить в пользу заемщика проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ). Проведенными расчетами по зачету сумм, принятых от неё, как заемщика, и направленных ранее банком в погашение платежей за ведение и открытие ссудного счета (комиссий) по времени их фактической уплаты, подтверждается факт причинения ей банком убытков неправомерным пользованием банком данными денежными средствами, которые в силу п. 2 ст. 395 ГК РФ. На основании изложенного она просит суд признать недействительным условие кредитного договора об обязанности заемщика производить оплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета, как нарушающее закон в области защиты прав потребителей, исключив данное условие из договора с момента его заключения; обязать ответчика произвести зачет сумм, принятых банком к моменту вынесения решения суда в качестве оплаты за комиссию по открытию и ведению ссудного счета, в счет погашения основного долга по кредиту; взыскать с ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу неё проценты на сумму комиссии в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ; взыскать с ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу неё в порядке ст. 395 п. 2. ГК РФ убытки в сумме убытков, превышающих расчет процентов в соответствии со ст. 395 п. 1 ГК РФ. В ходе предварительного судебного заседания истица Грибова Г.А. также просила взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного ей морального вреда, обусловленного нарушением её прав как потребителя, 10000 рублей. Впоследствии истица уточнила исковые требования и просила обязать ответчика произвести зачет сумм, принятых банком к моменту вынесения решения суда, в качестве оплаты за комиссию по открытию и ведению ссудного счета, в счет погашения основного долга по кредиту в размере 29680 рублей; взыскать с ответчика в порядке ст. 395 п. 2 ГК РФ убытки в сумме убытков, превышающих расчет процентов в соответствии со ст. 395 п. 1 ГК РФ, в размере 10946 рублей. Требования о компенсации морального вреда оставила без изменения. В свою очередь истица Скворцова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком - Саратовским филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК», в дополнительном офисе «Вольск», был заключен кредитный договор №L063 ССВ457327L01 на сумму 400 000 рублей на неотложные нужды со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Одним из условий данного договора было условие об оплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета в размере 1200 рублей ежемесячно и комиссии за открытие ссудного счета в размере 3000 рублей (единовременно). Поручителями по данному договору являлись Горшенина О.С., Кирюхин И.Ю.. В декабре 2010 года ей стало известно о нарушении её права как потребителя, допущенного Банком в результате включения в договор условия о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, так как условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными нормативно правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» признаются недействительными. В связи с чем она обратилась к ответчику в допофис «Вольск» с просьбой добровольно внести изменения в кредитный договор, в чём ей было отказано, поэтому она вынуждена обращаться в суд с настоящим иском. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.1. названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. При заключении кредитного договора она принимала условие о необходимости оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета как условие, необходимое для заключения договора и не могла достоверно знать о законности данного условия договора. Она не была поставлена в известность банком о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг и оплаты данных комиссий. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ в обязанность заемщика по кредитному договору входит возврат полученной суммы и уплата процентов на неё. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются: открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных ранее нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ №, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Введением в договор условия об оплате комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета. Указанные обстоятельства подтверждают факт, что условия договора о выплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушают права потребителя. В силу норм ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ суммы принятых банком комиссий составляют сумму неосновательного обогащения банка и подлежат взысканию с банка в пользу заемщика. Ст. 1107 ГК РФ возлагает на банк обязанность уплатить в пользу заемщика проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ). Проведенными расчетами по зачету сумм, принятых от неё, как заемщика, и направленных ранее банком в погашение платежей за ведение и открытие ссудного счета (комиссий) по времени их фактической уплаты, подтверждается факт причинения ей банком убытков неправомерным пользованием банком данными денежными средствами, которые в силу п. 2 ст. 395 ГК РФ. На основании изложенного она просит суд признать недействительным условие кредитного договора об обязанности заемщика производить оплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета, как нарушающее закон в области защиты прав потребителей, исключив данное условие из договора с момента его заключения; обязать ответчика произвести зачет сумм, принятых банком к моменту вынесения решения суда, в качестве оплаты за комиссию по открытию и ведению ссудного счета, в счет погашения основного долга по кредиту; взыскать с ответчика в её пользу проценты на сумму комиссии в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ; взыскать с ответчика в её пользу в порядке ст. 395 п. 2 ГК РФ убытки, в сумме убытков, превышающих расчет процентов в соответствии со ст. 395 п. 1 ГК РФ. В ходе предварительного судебного заседания истица Скворцова Л.В. также просила взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного ей морального вреда, обусловленного нарушением её прав как потребителя, 10000 рублей. Впоследствии истица уточнила исковые требования и просила обязать ответчика произвести зачет сумм, принятых банком к моменту вынесения решения суда, в качестве оплаты за комиссию по открытию и ведению ссудного счета, в счет погашения основного долга по кредиту в размере 40200 рублей; взыскать с ответчика проценты на сумму комиссии в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 571 рубль 6 копеек; взыскать с ответчика в порядке ст. 395 п. 2 ГК РФ убытки в сумме убытков, превышающих расчет процентов в соответствии со ст. 395 п. 1 ГК РФ, в размере 9218 рублей 52 копеек. Требования о компенсации морального вреда оставила без изменения. Указанные два дела были объединены в одно производство. Истицы, третьи лица, в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение. Представитель истиц Тихонова Т.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования, уточнив размер убытков по иску Грибовой Г.А., исчисленных по п. 2 ст. 395 ГК РФ, на день вынесения решения, который составил 571 рубль 6 копеек. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, несмотря на надлежащее извещение. Относительно исков поступили следующие возражения. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истицей Грибовой Г.А. был заключен кредитный договор, во исполнение которого истице были перечислены денежные средства в размере 290000 рублей. В свою очередь Грибова Г.А. сняла со счета указанные денежные средства. Таким образом, с января 2007 года началось исполнение обязательств по кредитному договору. С требованием о признании недействительным условия кредитного договора Грибова Г.А. обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, истекшего ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным в удовлетворении указанного требования истице надлежит отказать. Требование истицы о зачете сумм, принятых банком в качестве комиссии, в счет погашения основного долга по кредиту также не подлежит удовлетворению, так как сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основной долг. Кроме того, требование о зачете сумм является требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а срок давности по нему истек. Требование истицы о взыскании с ОАО АКБ «РОСБАНК» процентов на сумму комиссии в порядке ст. 395 ГК РФ также не подлежит удовлетворению, так как информация о необходимости уплаты комиссии за ведение ссудного счета была доведена до сведения истицы до заключения договора; она с этим согласилась и подписала договор; с января 2007 года исполняла данное условие и не оспаривала его. Доказательств неправомерности начисления комиссии с момента заключения договора истица не представила; уплаченными истицей денежными средствами по комиссии банк пользовался в рамках договора между сторонами. Требование Грибовой Г.А. о взыскании с банка убытков в сумме, превышающей расчет процентов, также не подлежит удовлетворению, поскольку под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (то есть реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (то есть упущенная выгода). Необходимость таких расходов и их размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами. В отношении упущенной выгоды её размер должен определяться с учетом затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Кроме того, Грибова Г.А. не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, у неё имеется задолженность, платежи поступают нерегулярно, и сумма платежей меньше, чем указано в условиях кредитного договора. Относительно искового заявления Скворцовой Л.В. представитель ответчика также возражал, указав следующее. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ составлен с нарушением требований действующего законодательства. Требование о взыскании убытков неправомерно, так как истица их не понесла, расчет убытков составлен неправильно, поскольку истицей применена процентная ставка, установленная по кредитному договору. Требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку истицей не доказан факт причинения физических и нравственных страданий ответчиком. Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела, между Грибовой Г.А. и ЗАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор №L064 ССВ402902L09 на сумму 290 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), по условиям которого Банк предоставил истице кредит на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых, уплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере 580 рублей ежемесячно. Погашать кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета истица обязалась ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равными по сумме платежами, составляющими 7053 рубля, за исключением суммы последнего платежа, который составляет 59504 рубля. При этом каждый такой платеж состоит из части суммы кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, и комиссии за ведение ссудного счета в сумме 580 рублей. Поручителем по данному кредитному договору выступал Грибов А.А. ДД.ММ.ГГГГ между истицей Скворцовой Л.В. и ответчиком также был заключен кредитный договор №L063 ССВ457327L01, по условиям которого Банк предоставил истице кредит в сумме 400000 рублей на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых, уплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере 1200 рублей ежемесячно. Погашать кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета истица обязалась ежемесячно не позднее 24 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равными по сумме платежами, составляющими 15464 рубля, за исключением последнего платежа, который оставляет 15418 рублей 55 копеек. При этом каждый такой платеж состоит из части суммы кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета в сумме 1200 рублей. Поручителями по данному кредитному договору выступали Кирюхин И.Ю. и Горшенина О.С.. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами по делу, во исполнение вышеуказанных кредитных договоров Банк предоставил истицам денежные средства в размере 290 000 рублей Грибовой Г.А. и 400 000 рублей Скворцовой Л.В., тем самым исполнив взятые на себя обязательства. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами ГК РФ. Главами 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Из пункта 1.7 Положения Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» следует, что Банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, в том числе правила кредитования клиентов банка, однако, содержание указанных документов в любом случае не должно противоречить законам и иным правовым актам (в первую очередь соответствующим положениям главы 42 ГК РФ «3аем и кредит»). В соответствии со ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите потребителей». Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителя. Таким образом, предоставление Банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», статья 16 которого запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) и императивно закрепляет положение о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Как следует из условий оспариваемых кредитных договоров, предоставление истицам кредита обусловлено открытием банковского счета в банке. При этом за обслуживание текущего кредитного счета взимается ежемесячная комиссия. Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - услуги по открытию и ведению банковского счета. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения на балансе банка операций по предоставлению и возврату заемных средств. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами, а потому, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» предоставление гражданину кредита не может быть обусловлено открытием банковского счета в банке (дополнительной услугой). Учитывая, что комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрена, а письма Центрального Банка России к иным нормативным правовым актам не относятся, действия Банка по взиманию платы за ведение ссудного счета нарушают установленные законом права потребителей, поскольку, исходя из смысла вышеприведенных норм ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей», условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика-потребителя оплачивать услуги, в которых фактически нуждается не заемщик, а сам Банк, не основаны на законе и нарушают права ответчиков как потребителей. Анализируя изложенное, суд считает исковые требования истиц о признании недействительным условия кредитного договора об обязанности оплаты заемщиком комиссии за ведение ссудного счета обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представителем ответчика по иску Грибовой Г.А. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Поэтому течение срока исковой давности определяется по каждому платежу, а исковые требования Грибовой Г.А. о возложении на Банк обязанности произвести зачет в погашение основного долга принятых от нее платежей за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцами срока исковой давности. Как следует из выписки по счету на имя Грибовой Г.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она уплатила Банку комиссию за ведение ссудного счета в размере: 580 рублей (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 580 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 580 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 580 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 580 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 580 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 580 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 580 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 580 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 580 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 580 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 580 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 580 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 580 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 580 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 52,6 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 527,4 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 580 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 5,12 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 574,88 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 580 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 580 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 580 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 56,23 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 523,77 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 4,69 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 575,31 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 92,55 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 487,45 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 25,01 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 554,99 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 580 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 580 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 580 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 420 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 160 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 580 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 420 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 580 (оплачена20.10.2010 года) + 160 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 580 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 580 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) = 19720 рублей. Как следует из выписки по счету Скворцовой Л.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица уплатила ответчику комиссию за ведение ссудного счета в размере: 3000 рублей (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 1200 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 1200 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 1200 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 1200 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 1200 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 1200 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 1200 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 1200 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 1200 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 1200 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 1200 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 1200 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 1200 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 1200 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 1200 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 1200 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 1200 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 1200 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 1200 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 1200 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 1200 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 1200 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 121,04 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 1078,96 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 1200 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 1200 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 1200 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 1200 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 1200 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 1200 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 1200 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 1200 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) = 40200 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Следовательно, требования истицы Грибовой Г.А. о зачете переплаченных ею сумм комиссии в счет основного долга подлежат удовлетворению, как и требования истицы Скворцовой Л.В. о взыскании с банка в её пользу переплаченных сумм комиссии. Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Пункты 1-2 статьи 395 ГК РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (пункт 2 данной статьи). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 данной статьи). Учитывая, что требования истицы Грибовой Г.А. о признании недействительным условия договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета и зачете указанных сумм в счет основного долга является обоснованным, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию убытки в порядке п. 2 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, исчисленные с учетом процентной ставки по кредиту 16%, которые составят 5221 рубль 79 копеек (5011 рублей 44 копейки - убытки, рассчитанные истицей на ДД.ММ.ГГГГ, + убытки от суммы переплаченной комиссии 19720 рублей за 24 дня, истекшие в период рассмотрения дела). Так как требования истицы Скворцовой Л.В. о признании недействительным условия договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является обоснованным, а кредитный договор исполнен, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию убытки в порядке п. 2 ст. 395 ГК РФ) = 49418 рублей 52 копейки), исходя из ставки рефинансирования на день вынесения решения 8% за 52 дня просрочки, что составит 571 рубль 06 копеек ((40200+9218,52)*8%/360*52 дня=571,06). Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая изложенное положение Закона "О защите прав потребителей" и принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истиц как потребителей, с ответчика в пользу Грибовой Г.А. и Скворцовой Л.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей каждой. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленным договорам каждая из истиц оплатила представителю за оказание юридической помощи 10000 рублей. Исходя из сложности гражданского дела, необходимости составления расчетов исковых требований, степени участия представителя истиц в судебном разбирательстве, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждой истицы расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Исковые требования Грибовой Г.А. и Скворцовой Л.В., предъявленные к ОАО АКБ «РОСБАНК», о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить в части. Признать недействительным условие кредитного договора №L064 ССВ402902L09, заключенного ОАО АКБ «РОСБАНК» с Грибовой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ, касающееся обязанности заемщика производить оплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета, обязать ОАО АКБ «РОСБАНК» произвести зачет сумм, выплаченных в качестве комиссии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19720 рублей; взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Грибовой Г.А. убытки в размере 5221 рубль 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. Признать недействительным условие кредитного договора №L063 ССВ457327L01, заключенного ОАО АКБ «РОСБАНК» со Скворцовой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, касающееся обязанности заемщика производить оплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Скворцовой Л.В. суммы, выплаченные в качестве комиссии, в размере 40200 рублей; убытки в размере 9218 рублей 52 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 571 рубль 6 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. В остальной части исковых требований истицам отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд. Судья Черняева Л.В.