Дело №2-892(1) /2011 Вольский районный суд Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Маштаковой М.Н., при секретаре Мирсковой Н.А., с участием представителя заявителя Лопастейского Д.С., представителя судебного пристава-исполнителя Тагаева А.А., взыскателя Панковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профит» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Профит» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя ФИО9., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в их адрес поступило постановление о возбуждении исполнительного производства №. Согласно п.1 указанного постановления предметом исполнения является утверждение мирового соглашения. В связи с тем, что предмет исполнения был исполнен ещё в суде, судебному приставу -исполнителю было вручено письмо с уведомлением о выполнении предписанного постановлением действия. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства, предметом которого уже являлось взыскание денежных средств, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на их счёт. Об исполнительном производстве, предметом которого является взыскание с ООО «Профит» денежных средств, они уведомлены не были. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении такого исполнительного производства в их адрес не направлялась, срока для добровольного исполнения требований о взыскании денежных средств им не предоставлялось. Потому полагает, что постановление о наложении ареста на денежные средства и списание их со счёта от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. В ходе рассмотрения дела представитель заявителя поддержал заявление, дал суду объяснения, аналогичные обстоятельствам, указанным в заявлении. Так же представитель заявителя пояснил, что они желают исполнить судебное решение, но полагают, что исполнение его должно проходить строго в рамках закона. В настоящее время они не исполнители судебный акт. Представитель судебного пристава- исполнителя Тагаев А.А. суду пояснил, что при вынесении судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства предметом исполнения было ошибочно указано- утвердить мировое соглашение, предметом исполнения являлось взыскание денежных средств по утверждённому мировому соглашению. Указанное постановление было направлено должнику. В виду имеющихся в постановлении неточностей в предмете исполнения начальником Вольского МОСП ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход по адресу нахождения должника и главному бухгалтеру ООО «Профит» Овчинниковой О.В. под роспись было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства и копия исполнительного документа. На поле постановления указана сумма взыскания. Главному бухгалтеру Овчинниковой О.В. так же было вручено предупреждение по ст. 315 УК РФ, в котором имеются сведения о требованиях исполнительного документа в части взыскания в рамках указанного выше исполнительного производства денежных средств в сумме 133000 рублей. Так же ДД.ММ.ГГГГ главному бухгалтеру ООО «Профит» вручено требование об уплате задолженности по указанному исполнительному производству, в котором был указан срок для добровольного исполнения, равный трём дням. Принудительные меры исполнения были применены по истечении добровольного срока для исполнения, указанного в требовании. Более того, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были внесены исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства, где был правильно указан предмет исполнения и срок для добровольного исполнения. Полагает, что поскольку срок для добровольного исполнения был указан в требовании ДД.ММ.ГГГГ, его следует исчислять с указанной даты, а не с ДД.ММ.ГГГГ Так же полагает, что должник уклоняется от исполнения требований, указанных в исполнительном документе. Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений на заявление суду не представило. Взыскатель Панкова Т.Н. полагала заявление не подлежащим удовлетворению, суду пояснила, что сама неоднократно пыталась связаться с должником для разрешения вопроса о выплате денежных средств, определённых мировым соглашением, однако, представители должника уклонялись от общения с ней. Суд, выслушав объяснения представителя заявителя, представителя судебного пристава-исполнителя, взыскателя, изучив материалы дела, приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ в Волський межрайонный отдел судебных приставов от Панковой Т.Н. поступило заявление о возбуждении исполнительного производства по мировому соглашению, утверждённому между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Профит», поскольку последнее добровольно не исполнило условия мирового соглашения. Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: 1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи; 2) при последующих предъявлениях исполнительного документа; 3) о восстановлении на работе; 4) об административном приостановлении деятельности; 5) о конфискации имущества; 6) по исполнительному документу об обеспечительных мерах. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства согласно журнала исходящей корреспонденции было направлено должнику. В постановлении о возбуждении исполнительного производства сущность взыскания указана как утвердить мировое соглашение, в то время как в исполнительном документе предметом исполнения указано- взыскание денежных средств в размере 133000 рублей, определённых мировым соглашением. Так же в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа указан- немедленно со дня получения постановления (п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства). По мнению суда, неточное написание сущности взыскания и срока для добровольного исполнения не нарушает прав должника, поскольку в последующих актах, выносимых судебным приставом ( в частности, требовании, предупреждении) судебный пристав исполнитель правильно указывает предмет и сущность взыскания, а так же срок для добровольного исполнения- 3 дня. Более того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, а именно: в сущность взыскания, и п. 2 постановления о сроке добровольного исполнения требований исполнительного документа. В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. При этом суд полагает, что срок для добровольного исполнения следует исчислять не с ДД.ММ.ГГГГ- момента внесения исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства, а с его возбуждения. Из материалов дела, объяснений представителя заявителя следует, что должнику было понятна сущность исполнительного документа, однако, должник не предпринимал меры к его исполнению. Таким образом, суд приходит к выводу, что должник намерено затягивает исполнение судебного акта. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ, в редакции от 19.07.2009г., в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральных Законом «Об исполнительном производстве»№ 229-ФЗ от 02.10.2007г., в редакции от 03.06.2009г., судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Порядок и последовательность действий судебного пристава-исполнителя по принятию мер по исполнению исполнительного документа Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» не определены, потому, по мнению суда, определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках указанного выше исполнительного производства было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и списании их с расчётного счёта. Данное постановление было вручено в тот же день представителю должника, о чём имеется отметка на постановлении. С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, проводимые в рамках указанного выше исполнительного производства, соответствуют требованиям закона, не нарушают прав должника, потому в удовлетворении заявления следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Профит» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней Вольский районный суд. Судья: М.Н. Маштакова