Дело №2-650(1)/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июня 2011 г. г.Вольск Саратовской области Вольский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Майоровой Н.В., с участием представителей адвоката Рябоконова А.И., Тихоновой Т.Н., при секретаре Саддаровой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску к , действующей в интересах опекаемого об утрате права пользования жилым помещением, установил: обратилась в суд с иском к , действующей в интересах опекаемого об утрате права пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> поселка Большевик <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она получила в дар указанную квартиру от На момент оформления сделки в указанном жилом помещении был зарегистрирован , над которым ранее осуществляла попечительство. в спорном жилом помещении не проживает с декабря 2008 года. Его местом жительства является место жительство его опекуна - членом ее семьи не являлся и не является. Она в настоящее время желает распорядиться спорным жилым помещением, но регистрация в квартире делает это затруднительным. Истица просит в судебном порядке признать утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования и дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Кроме того пояснила, что за право пользования жилым помещением в силу закона не сохраняется, каких - либо соглашений о его проживании в квартире, об определении порядка пользования жильем она не заключала. Истица считает, что регистрация в принадлежащем ей жилом помещении ущемляет ее права, как собственника, поэтому просит ее требования удовлетворить. Представитель истицы адвокат , действующий на основании ордера, в судебном заседании также поддержал заявленные требования и дал пояснения, аналогичные пояснениям Кроме того, заявил, что по его мнению ответчик не представил доказательств, подтверждающих его право проживания в спорном жилом помещении. Представитель истца считает, что нет никаких правовых оснований для сохранения за права пользования спорным жилым помещением. в настоящее время членом семьи и не является. В спорном жилом помещении проживал в связи с тем, что ранее осуществляла попечительство над В настоящее время у имеется опекун, с которой он проживает с декабря 2008 года. Кроме того, указал на то, что у имеется родная мать - , которая получала жилье на ребенка-инвалида квартиру в <адрес>, она и должна обеспечивать своего недееспособного сына жильем. покупала спорное жилое помещение без каких-либо обременений, право проживания в принадлежащем ей жилом помещении предоставила временно на время осуществления за ним попечительства. получала в дар спорное жилое помещение также без какого-либо обременения, своего согласия на проживание она не давала. Какого-либо письменного соглашения о проживании в спорном жилом помещении ни , ни не заключали. Представитель истицы просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Ответчица , действующая в интересах опекаемого , надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не просила. Интересы , действующей в интересах опекаемого , в судебном заседании представляла по доверенности , которая в судебном заседании иск не признала и указала на то, что у имеется право проживать в спорном жилом помещении по тем основаниям, что был вселен в спорное жилое помещение, как член ее семьи. При распределении денежных средств, полученных от продажи наследственного дома, оставшегося после смерти бабушки - между наследниками, была выделена большая доля, чтобы она смогла купить квартиру. приобретала спорное жилое помещение с тем условием, что в ней будет проживать и От своего права пользования спорным жилым помещением не отказывался, он был вынужден переехать от , так как она отказалась осуществлять попечительство в отношении него. от забрала его мать С декабря 2008 года проживает у ДД.ММ.ГГГГ решением суда был признан недееспособным. В мае 2009 года опекуном назначена , с которой проживает на время опекунства, постоянным же местом жительства представитель ответчицы считает спорное жилое помещение. Представитель ответчицы просит в иске отказать. Представитель Управления опеки и попечительства Вольского муниципального района <адрес> , действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила, что считает иск не подлежащим удовлетворению, так как это ухудшает права недееспособного Изучив материалы дела, выслушав объяснения истицы и ее представителя, представителя ответчицы, показания свидетеля, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждения этого имущества. Согласно договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подарила и передала дочери безвозмездно без всякой встречной передачи вещей и прав, либо встречных обязательств со стороны «Одариваемой», а «Одариваемая приняла в дар квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, поселок завода Большевик, <адрес>. Согласно пункту 6 данного договора на момент совершения сделки был зарегистрирован в указанной квартире.(л.д.13-15) Свое право собственности истица надлежащим образом зарегистрировала в регистрирующем органе, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>.(л.д.9) Ранее указанная квартира принадлежала , которая приобрела ее по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.28-30) На момент приобретения квартиры был зарегистрирован в ней. Данное обстоятельство подтверждается п.8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из показаний свидетеля и копии заявления о регистрации, и ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в спорном жилом помещении - прежним собственником квартиры. зарегистрирован в спорном жилом помещении с указанной даты до настоящего времени, что подтверждается справкой с места жительства, домовой книгой и адресной справкой.(л.д.8,10,21) Согласно постановлению Администрации Вольского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ и показаний свидетеля ранее была попечителем (л.д.38) Постановлением Администрации Вольского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была освобождена от исполнения обязанностей попечителя над на основании ее заявления.(л.д.39) Как пояснили в судебном заседании стороны и их представители, а также показала свидетель попечительство над прекращено в связи с возникшим конфликтом между и матерью - , которая была не довольна тем, как исполняет обязанности попечителя. В декабре 2008 года забрала своего сына у и отвезла , которая впоследствии стала опекуном Решением Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению был признан недееспособным. Согласно Постановлению Администрации Вольского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ над , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена опека, его опекуном назначена , зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>.(л.д.11) Как пояснила в судебном заседании представитель ответчицы , действующей в интересах опекаемого - , с декабря 2008 года проживает вместе с в принадлежащей ей квартире временно, на время опеки. Представитель ответчицы считает, что постоянным местом жительства является жилое помещение, которое в настоящее время принадлежит , так как иного жилого помещения у не имеется, , подарившая квартиру , приобретала спорную квартиру на денежные средства, полученные от продажи наследственного дома, оставшегося после смерти матери, бабушки - при продаже дома была выделена большая доля денежных средств, с таким условием, что в приобретаемой квартире будет проживать Поэтому представитель ответчицы считает, что имеет право проживания в <адрес> поселка Большевик <адрес>. Истица и ее представитель в судебном заседании возражали против доводов представителя ответчицы и считают, что ответчица , действующая в интересах , и ее представитель не представили суду доказательств, подтверждающих наличие у права пользования спорным жилым помещением. Кроме того, пояснили, что относительно наследственного имущества, оставшегося после смерти было два судебных заседания, в ходе которых ответчица заявляла требования о признании наследником, о признании матери - наследницей принявшей наследство и признании права собственности на дом в порядке завещания. В удовлетворении указанных требований было отказано полностью. Решения суда обжаловались, жалобы удовлетворены не были, решения суда вступили в законную силу. каких-либо соглашений о праве проживания в спорном жилом помещении не заключала. Как видно из решения Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - мать действительно обращалась с иском к , , , , , о признании наследником, принявшим наследство, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на дом в порядке завещания. В удовлетворении исковых требований было отказано полностью, решение суда вступило в законную силу.(л.д.41-43) Согласно решению Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , действующая в интересах опекаемого , обращалась в суд с иском к , о признании наследником по закону, принявшим наследство, об определении долей в наследственном имуществе, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных и другому наследнику , взыскании возмещения стоимости наследственного имущества. В иске также было отказано полностью, решение суда вступило в законную силу.(л.д.23-27) Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, поселок завода Большевик, <адрес>, принадлежит истице на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную квартиру ей подарила ее мать В соответствии с пунктом 2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В силу статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. членом семьи собственника спорного жилого помещения не являются, членом семьи бывшего собственника жилого помещения он также не является. Каких-либо соглашений о праве проживания в спорной квартире, об определении порядка пользования жилым помещением и бывший попечитель - ни с кем не заключали. проживал в спорном жилом помещении в период его нахождения под попечительством с августа 2006 года по декабрь 2008 года. Как показала в судебном заседании свидетель , она вселяла в спорное жилое помещение временно, до тех пор, пока - мать не заберет сына. В судебном заседании стороны и их представители указали на то, что с декабря 2008 года в спорном жилом помещении не проживает, а проживает со своим опекуном по другому адресу. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений Ответчица , действующая в интересах опекаемого , и ее представитель не представили суду доказательств, свидетельствующих о наличии у права пользования спорным жилым помещением. Каких - либо оснований, по которым за сохраняется право пользования спорным жилым помещением в силу закона суд не находит, не указано об этом также и в договоре дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что ответчица, , действующая в интересах опекаемого , не желает в добровольном порядке снять с регистрационного учета из спорного жилого помещения По мнению суда, переход права собственности на квартиру к новому собственнику истице является основанием для прекращения права пользования жилым помещением При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истицы законны и обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил: Исковые требования удовлетворить. Признать , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для снятия , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам в Саратовский областной суд в течение десяти дней через Вольский районный суд. Судья Н.В. Майорова