ДЕЛО №2- 717(1)/2011

09 июня 2011 года                                                                      г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.

при секретаре Куляевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегион Саратов» к о взыскании задолженности за поставленный природный газ и об обеспечении доступа для производства работ,

     установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» обратилось в суд с иском к об обеспечении доступа для производства работ и взыскании задолженности за поставленный природный газ, мотивируя свои требования тем, что ответчица зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение снабжается истцом природным сетевым газом на основании акта ввода в эксплуатацию газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», отделение по Вольскому и Воскресенскому районам, исполняет свои обязанности надлежащим образом, а ответчица ежемесячные платежи за потребленный природный газ вносит не в полном объёме. Сумма задолженности по оплате за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1361 рубль 91 копейка. В отношении ответчицы судом ранее выносилось решение о взыскании задолженности по оплате платежей. До настоящего времени решение суда полностью не исполнено. В адрес ответчицы направлялось 2 уведомления об имеющейся задолженности и необходимости ее погашения. Однако действий по погашению задолженности ответчица не предприняла. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был произведен выезд к абоненту для проведения работ по приостановлению подачи природного (сетевого) газа. Однако ответчица не допустила сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и филиал-треста «Вольскмежрайгаз» для производства работ, о чем был составлен соответствующий акт.

В судебном заседании представитель истца - заявленные требования поддержал и суду дополнил, что до настоящего времени ответчицей каких - либо мер к погашению задолженности предпринято не было.

Ответчица в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не известила, об отложении слушания дела не просила, своих возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчица зарегистрирована в указанном выше жилом помещении и проживает в нём, жилое помещение снабжается природным сетевым газом.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Газовое оборудование жилого <адрес> было введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, ответчицей не оспаривается пользование сетевым газом.

При использовании газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд отношения между сторонами договора регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации № 549 от 21 августа 2008 года.

В силу пунктов 1,3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором об управлении многоквартирным домом.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что истец надлежащим образом исполняет свои обязанности по предоставлению сетевого газа, а ответчица не производит оплату, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчёту истца задолженность ответчицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1361 рубль 91 копейку. Суд проверил правильность расчета пени, составленный истцом и находит этот расчет верным, расчет произведен с учетом действующих в спорный период времени тарифов.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 20 июня 2006 года исполнитель вправе приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном разделом X настоящих Правил, подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа.

Пункт 23 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 549 от 21 августа 2008 года, закрепляет право поставщика приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа; отказа абонента допускать представителей поставщика для проведения проверки.

Пункт 45 указанных Правил устанавливает, что поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд.

По смыслу действующего законодательства, наличие у лица задолженности по оплате коммунальных услуг является основанием для возложения на него обязанности обеспечить доступ в жилое помещение с целью производства работ по ограничению предоставления коммунальных услуг до погашения задолженности.

В адрес ответчика направлялось 2 уведомления об имеющейся задолженности и необходимости ее погашения, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) следует, что сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и филиал-треста «Вольскмежрайгаз» был произведён выезд по месту жительства ответчицы для производства работ по отключению газа, но ответчица не допустила сотрудников для производства работ по отключению газа.

Поскольку ответчица не погасили имеющуюся у нее задолженность по оплате природного газа и не допускает истца в квартиру для производства работ по приостановлению подачи природного (сетевого) газа, суд находит требования истца об обязанности обеспечить допуск к производству работ по приостановлению подачи природного сетевого газа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за просрочку гражданином оплаты жилья и коммунальных услуг предусмотрена ответственность в виде начисления и оплаты пени, размер которой не должен превышать 1/300 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центробанка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно.

Размер пени по состоянию на март 2011 года по расчёту истца составил 127 рублей 21 копейку. Суд проверил правильность расчета пени, составленный истцом и находит этот расчет верным. Ответчица расчёт пени не оспорила, не погасила их и задолженность по оплате, потому суд полагает возможным взыскать задолженность по оплате за потреблённый природный газ и пени в указанных выше размерах.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным государственная пошлина в размере 4400 рублей подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме (400 рублей по требованиям о взыскании долга и пени, 4000 рублей по требованиям об обеспечении допуска в квартиру).

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегион Саратов» к о взыскании задолженности за поставленный природный газ и об обеспечении доступа для производства работ удовлетворить.

Обязать обеспечить допуск сотрудников Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегион Саратов» в квартиру <адрес> для производства работ по приостановлению подачи природного (сетевого) газа.

Взыскать с в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегион Саратов» задолженность за поставленный природный (сетевой) газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1361 рубля 91 копейки, пени за просрочку оплаты в размере 127 рублей 21 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней через Вольский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

        Судья                                                                           Карпинская А.В.