Дело №2-709(1)/2011

Именем Российской Федерации

15 июня 2011г.        г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе

Председательствующего судьи Ефимовой И.В.

При секретаре Волковой О.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению к администрации муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований он указал, что жилой дом принадлежит ему на праве собственности на основании договора дарения от дата. На момент приобретения общая площадь жилого дома составляла * кв. метров, жилая-* кв. метров. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, площадью * кв. метров, принадлежит истцу на праве собственности на основании решения Вольского районного суда Саратовской области от дата, которое вступило в законную силу дата.

В период пользования домом истец без получения необходимых разрешений произвел реконструкцию жилого дома, в ходе которой общая площадь жилого дома стала * кв. метров, жилая площадь дома не изменилась. В марте 2011 года истец обратился в Вольский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, уведомлением от дата государственная регистрация права собственности на объект недвижимости была приостановлена, поскольку истцом не представлены разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец и представитель истца , надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, от них имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В предварительном судебном заседании представитель истца пояснил суду, что реконструкция дома заключалась в том, что истец снес перегородку, которая имелась в кухне, заложил два окна, оборудовал санузел, холодную пристройку утеплил.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку представителя в суд, от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, где указано, что ответчик не возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Привлеченная в качестве третьего лица Атяскина И.Н. (соседний землепользователь), надлежаще извещенная (по известному месту жительства) о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, каких-либо возражений по заявленным требованиям суду не представила.

Принимая во внимание позицию лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Статья 218 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из договора дарения от дата, истец приобрел в собственность жилой <адрес>, расположенный по адресу <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью * кв. метров, общая площадь дома составляла * кв. метров, жилая - * кв. метров, на момент приобретения наряду с домом на земельном участке располагались сарай деревянный, погреб кирпичный, дворовые сооружения деревянные.

В тексте договора имеются отметки о его регистрации в нотариальном порядке дата (в реестре за №) и о регистрации права собственности за истцом в БТИ дата.

Истец также является собственником земельного участка, площадью * кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>основанием приобретения права собственности является решение Вольского районного суда Саратовской области от дата, которое вступило в законную силу дата, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от дата).

Статья 55 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

По данным технического паспорта на жилой <адрес>, домовладение состоит из деревянного жилого дома под литером «А» с отапливаемой пристройкой деревянной под литером «А1», общей площадью * кв. метров, жилой- * кв. метров, с дворовыми постройками - сараем с погребом деревянным под литером «Г», уборной деревянной литером «Г1», калиткой и забором деревянными. В паспорте указано, что изменение общей площади жилого дома обусловлено реконструкцией и изменением внешних границ объекта. Объект зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов капитального строительства под инвентарным номером *

Оценивая соответствие реконструкции техническим нормам и правилам, суд принимает во внимание результаты обследований, проведенных различными службами.

По сообщению инспектора ОГПН по Вольскому району УГПН ГУ МЧС России Саратовской области жилой дом с хозяйственными постройками не противоречит требованиям пожарной безопасности и не угрожает жизни и здоровью граждан (ответ на запрос суда за №301 от 10.06.2011г.).

Начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в Вольском районе установлено, что жилой дом в реконструированном виде, отапливаемая пристройка соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Сарай с погребом (литер «Г») расположен на границе земельного участка, что не соответствует СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», уборная деревянная (литер «Г1») соответствует требованиям СанПиН 42-128-4690-88 (ответ на запрос суда за №932 от 26.05. 2011г.).

При обследовании состояния строительных конструкций дома ООО «ЭлитСтрой» установлено, что жилой дом имеет автономные инженерные системы жизнеобеспечения (автономное газовое отопление с установкой газового котла, централизованное водоснабжение от городского водопровода, водоотведение в автономную выгребную яму, автономное подключение к городским сетям электроснабжения). Проведенное обследование строительных конструкций не выявило каких-либо деформаций конструкций и нарушения строительных норм, состояние строительных конструкций работоспособное, не вызывает опасений в надежности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При проведении осмотра домовладения специалистами отдела землеустройства и градостроительной деятельности администрации муниципального образования город Вольск выявлено, что жилой дом с пристройкой, сарай с погребом возведены на границе с соседним земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, что является нарушением требований ч. 2 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ и Приказа Минрегионразвития РФ от 11.08.2006г. №93 «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка».

Допрошенная в судебном заседании 06.06.2011 года в качестве свидетеля П.Л.И. (соседка истца, проживающая в <адрес>) показала, что все работы по реконструкции жилого дома велись за счет сил и средств истца, <адрес> фактически на протяжении длительного периода времени не существует, он снесен, на земельном участке произрастает кустарник.

Анализ исследованных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что реконструкция домовладения была проведена за счет собственных сил и средств истца, без нарушения строительных, санитарных, пожарных норм и правил, в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка. Выявленные нарушения градостроительных норм, касающиеся расположения жилого дома, пристройки к нему и сарая на границе земельного участка, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку третье лицо Атяскина И.Н. (чьи права затрагиваются расположением строений на земельном участке) не представила в адрес суда каких-либо возражений. Кроме того, суд принимает во внимание, что место расположения данных строений как до, так и после проведения реконструкции осталось прежним (данное обстоятельство следует из документов технической инвентаризации, представленных истцом).

Учитывая изложенное, исковые требования обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за право собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, под литером «А», с отапливаемой деревянной пристройкой под литером «А1», общей площадью * кв. метров, в том числе жилой - * кв. метров, с хозяйственными строениями и сооружениями: сараем с погребом деревянным под литером «Г», уборной деревянной под литером «Г1» и зарегистрированный в Едином государственном реестре объектов капитального строительства под инвентарным номером *

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда в течение десяти дней через Вольский районный суд.

Судья                                                                              И. В. Ефимова