Дело № 2-819(1)/2011

               23 июня 2011 года                                                                                 г. Вольск

               Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

               председательствующего судьи Павленко Т.Н.,

с участием адвоката Солдатовой Л.В.

               при секретаре Гладышевой С.Н.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Акишевой М.В. к Акишеву С.Н. об утрате права на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Акишева М.В. обратилась в суд с иском к Акишеву С.Н. об утрате права на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истица пояснила, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена однокомнатная <адрес> поселке Большевик <адрес> общей площадью 12,4 кв.м. Вместе с ней в квартиру вселились и были зарегистрированы члены ее семьи: муж Акишев С.Н., сын Акишев С.С. 1989 года рождения и сын Акишев И.С. 1991 года рождения. С 2005 года муж уехал на заработки в Москву, а в 2007 году сообщил о том, что у него новая семья и просил дать согласие на расторжение брака. В июне 2008 года брак между истицей и ответчиком был прекращен на основании решения суда и ответчик, уехав на постоянное место жительства в Москву, забрав из квартиры все принадлежащие ему вещи, добровольно не снялся с регистрационного учета. До настоящего времени ответчик остается зарегистрированный в квартире, хотя длительное время не проживает в ней и не участвует в ее содержании. Истице в течение длительного времени приходится производить оплату коммунальных услуг за ответчика, что для нее представляет материальные трудности.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. По телефону ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Акишева С.Н.

Суд, выслушав объяснения истицы и ее представителя, изучив материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение - однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена истице Акишевой М.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из четырех человек, в том числе на Акишеву М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на супруга Акишева С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Акишева С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына Акишева И.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира является муниципальной и истица проживает в ней вместе с членами своей семьи по договору социального найма, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ между нею и МУП ДЭЗ.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-РУ №.

Впоследствии, в связи с расторжением брака, ответчик выехал из вышеуказанного жилого помещения на другое постоянное место жительство.

               Истица Акишева М.В. после выезда ответчика из спорного жилого помещения не препятствовал ему в пользовании спорным жилым помещением, а ответчик не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение.

              В настоящее время ответственным квартиросъемщиком является Акишева М.В. и вместе с ней в спорном жилом помещении зарегистрированы: ответчик Акишев С.Н. и их сыновья: Акишев Семен и Акишев Илья, что подтверждено справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи, выданной ООО «Жилпромсервис».

              Ответчик Акишев С.Н. членом семьи истицы не является, на протяжении длительного периода времени, начиная с 2007 года в спорном жилом помещении не проживает, его личные вещи там отсутствуют, обязанность по содержанию жилого помещения не несет, коммунальные платежи не оплачивает.

Данные обстоятельства, помимо пояснений истицы, подтвердили в судебном заседании свидетели Кашинцева Н.С. и Еремина Н.И, соседи по дому, длительное время знающие истицу и всех членов ее семьи. Свидетелям достоверно известно, что Акишев С.Н. после выезда из спорного жилого помещения в 2007 году больше в спорной квартире не проживал и его личные вещи в квартире отсутствуют.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они не заинтересованы в исходе дела, в их показаниях нет противоречий.

Судом также установлено, что истица полностью производит оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги по числу лиц, зарегистрированных в нем, в том числе и за ответчика, о чем свидетельствуют представленные истицей платежные документы по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» от 23.06.1993 г. местом жительства гражданина признается место, где он преимущественно или постоянно проживает.

         В силу ст.3 Закона РФ от 23.06.1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, в т.ч. права на жилище.

         Из смысла этих статей Закона следует, что у гражданина может быть только одно место жительства и оно не связано с наличием или отсутствием регистрации.

       Регистрация ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и носит уведомительный характер, поскольку подразумевает наличие постоянного места жительства по адресу регистрации, что в данном случае отсутствует. Сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не означает наличия права на него.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ - сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно ст. 69 п.4 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Однако, в силу ст. 83 п.3 ЖК РФ - в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, по мнению суда, с достоверностью свидетельствует о том, что ответчик изменил место своего жительства и с 2007 года постоянно проживает в городе Москве, что подтверждается также телефонограммой ответчика.

Ответчик заявленные требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ - ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, при условии, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ст. 173 ГПК РФ устанавливает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд считает требования Акишевой М.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акишевой М.В. к Акишеву С.Н. об утрате права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Акишева С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> поселке Большевик в городе <адрес>.

Решение является основанием для снятия Акишева С.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда в течение 10 дней через Вольский районный суд.

                               Судья                                                   Т.Н.Павленко