ДЕЛО №2- 733(1)/2011

24 июня 2011 года                                                                      г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.

при секретаре Куляевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегион Саратов» к Голиковой В.В., Голиковой И.А., Голиковой Ю.А., Голикову С.А. о взыскании задолженности за поставленный природный газ и об обеспечении доступа для производства работ,

    установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» обратилось в суд с иском к Голиковой В.В., Голиковой И.А., Голиковой Ю.А., Голикову С.А. об обеспечении доступа для производства работ и взыскании задолженности за поставленный природный газ, мотивируя свои требования тем, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение снабжается истцом природным сетевым газом на основании акта ввода в эксплуатацию газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», отделение по Вольскому и Воскресенскому районам, исполняет свои обязанности надлежащим образом, а ответчики ежемесячные платежи за потребленный природный газ вносят не в полном объёме. Сумма задолженности по оплате за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3738 рублей 40 копеек. В адрес ответчиков направлялось 2 уведомления об имеющейся задолженности и необходимости ее погашения. Однако действий по погашению задолженности ответчики не предприняли. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был произведен выезд к абоненту для проведения работ по приостановлению подачи природного (сетевого) газа. Однако ответчики не допустили сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и филиал-треста «Вольскмежрайгаз» для производства работ, о чем был составлен соответствующий акт.

В судебном заседании представитель истца - Терешенко А.В. заявленные требования поддержал и суду дополнил, что до настоящего времени ответчиками каких - либо мер к погашению задолженности предпринято не было.

Ответчица Голикова В.В. исковые требования признала в части взыскания суммы задолженности, указав, что сумма долга не настолько большая, чтобы производить приостановку подачи газа. Кроме того, какого - либо предупреждения от ответчика им не поступало. Голикова В.В. пояснила, что указанной квартирой они пользуются на основании договора найма, нанимателем по которому выступает она.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не известили, об отложении слушания дела не просили, своих возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчицы суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы в указанном выше жилом помещении, жилое помещение снабжается природным сетевым газом.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Газовое оборудование жилого <адрес> в <адрес> было введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не оспаривается пользование сетевым газом.

При использовании газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд отношения между сторонами договора регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации № 549 от 21 августа 2008 года.

В силу пунктов 1,3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором об управлении многоквартирным домом.

Из искового заявления и объяснений представителя истца, ответчицы следует, что истец надлежащим образом исполняет свои обязанности по предоставлению сетевого газа, а ответчики не производят оплату, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчёту истца задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3738 рублей 40 копеек. Суд проверил правильность расчета пени, составленный истцом и находит этот расчет верным, расчет произведен с учетом действующих в спорный период времени тарифов и показаний квартирного счетчика ответчиков.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, ответчики Голикова Ю.А., Голикова И.А. и Голиков С.А. несут вместе с Голиковой В.В. солидарную ответственность по имеющейся у них задолженности. Каких - либо доказательств, подтверждающих непроживание их в квартире, ответчики суду не представили.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 20 июня 2006 года исполнитель вправе приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном разделом X настоящих Правил, подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа.

Пункт 23 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 549 от 21 августа 2008 года, закрепляет право поставщика приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа; отказа абонента допускать представителей поставщика для проведения проверки.

Пункт 45 указанных Правил устанавливает, что поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд.

По смыслу действующего законодательства, наличие у лица задолженности по оплате коммунальных услуг является основанием для возложения на него обязанности обеспечить доступ в жилое помещение с целью производства работ по ограничению предоставления коммунальных услуг до погашения задолженности.

В адрес ответчиков направлялось 2 уведомления об имеющейся задолженности и необходимости ее погашения, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и филиал-треста «<данные изъяты>» был произведён выезд по месту жительства ответчиков для производства работ по отключению газа, но ответчица Голикова Ю.А. не допустила сотрудников для производства работ по отключению газа.

Поскольку ответчики не погасили имеющуюся у них задолженность по оплате природного газа и не допускают истца в квартиру для производства работ по приостановлению подачи природного (сетевого) газа, суд находит требования истца об обязанности обеспечить допуск к производству работ по приостановлению подачи природного сетевого газа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным государственная пошлина в размере 4400 рублей подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме (400 рублей по требованиям о взыскании долга и пени, 4000 рублей по требованиям об обеспечении допуска в квартиру).

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегион Саратов» к Голиковой В.В., Голиковой И.А., Голиковой Ю.А., Голикову С.А. о взыскании задолженности за поставленный природный газ и об обеспечении доступа для производства работ удовлетворить.

Обязать Голикову В.В., Голикову И.А., Голикову Ю.А., Голикова С.А. обеспечить допуск сотрудников Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегион Саратов» в <адрес> для производства работ по приостановлению подачи природного (сетевого) газа.

Взыскать с Голиковой В.В., Голиковой И.А., Голиковой Ю.А., Голикова С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегион Саратов» задолженность за поставленный природный (сетевой) газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3738 рублей 40 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней через Вольский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

        Судья                                                                           Карпинская А.В.