Дело 2-790(1)/2011 28 июня 2011 года г. Вольск Вольский районный суд Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Павленко Т.Н., с участием адвоката Курбатской Н.В., при секретаре Гладышевой С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску к о взыскании долга по договору займа и взыскании процентов, У С Т А Н О В И Л: обратилась в суд с иском к о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа. В обоснование заявленных требований истица указала, что 02 октября 2008 года между нею и ответчицей был заключен договор займа денежных средств на срок десять месяцев до 02 августа 2009 года, по которому ответчица обязана была передать истице денежные средства в размере 65000 (шестидесяти пяти тысяч) рублей. Однако по окончании срока договора ответчица свои обязательства не выполнила и денежные средства не вернула. До настоящего времени ответчица уклоняется от возврата долга в связи с чем истица вынуждена была обратиться в суд. В судебном заседании истица изменила исковые требования, уменьшив основную сумму долга на 5000 рублей и сумму причитающихся процентов на сумму основного долга на 14000 рублей, которые возвратила истице в счет погашения обязательств. Истица просила суд взыскать с ответчицы остаток долга по договору займа в размере 40000 рублей, не уплаченные проценты - в сумме 6000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ (с учетом ставки рефинансирования, действовавшей на день подачи иска), за период с 03 августа 2009 года по 11 мая 2011 года в размере 5897 рублей 20 копеек. Истица просила также взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2523 рубля 80 копеек и расходы по оказанию юридических услуг в размере 9500 рублей. В судебном заседании истица и ее представитель, исковые требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении. Ответчица, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в телефонограмме дело просила рассмотреть в ее отсутствие. Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Представитель истицы, обосновывая заявленные требования, дополнительно пояснила, что истица и ответчица ранее состояли в дружеских отношениях, в связи с чем истица, имея кредитную карту ЗАО «Банк Русский стандарт», сняла с кредитной карты денежные средства в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей и передала их в долг ответчице, которая нуждалась в денежных средствах. При этом между истицей и ответчицей была достигнута договоренность о том, что ответчица возвращает не только основную сумму долга в размере 45000 рублей, но и проценты на сумму займа, которую они определили в твердой денежной сумме в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. По устному соглашению между сторонами, ответчица обязалась вносить на кредитную карту истицы в счет погашения задолженности денежные средства ежемесячно равными долями. За 10 месяцев пользования денежными средствами ответчица только один раз - 06 июля 2009 года перечислила на кредитную карту истицы в ЗАО «Банк Русский стандарт» деньги в размере 5000 рублей. Иных платежей, а также возврата иным способом денежных средств в счет имеющейся у ответчицы перед истицей задолженности до 02 августа 2009 года не было. В последующем, после окончания установленного срока возврата долга, перечисляла денежные средства на кредитную карту истицы: 11 августа 2009 года - 5000 рублей, 09 сентября 2009 года - 2000 рублей, 09 октября 2009 года - 3000 рублей, 15 декабря 2009 года - 2000 рублей, 11 марта 2010 года - 2000 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Всего ответчица перечислила 14000 рублей. Однако, поскольку указанная сумма не была достаточна для погашения всего долга и процентов по нему, и в связи с тем, что истице начислялись проценты по кредитной карте в связи с несвоевременным погашением долга, ей пришлось самостоятельно за счет своих средств погашать образовавшуюся задолженность перед ЗАО «Банк Русский стандарт», так как ответчица отказалась добровольно погашать задолженность. Истица считает, что поскольку ответчица в период действия договора перечислила всего лишь 5000 рублей, то необходимо основную сумму долга 45000 рублей уменьшить на 5000 рублей. 14000 рублей, уплаченных ответчицей по истечения срока договора, по ее мнению, необходимо вычесть из неуплаченной ответчицей суммы процентов, определенной сторонами в твердой денежной сумме 20000 рублей. Таким образом, остаток по неуплаченным процентам составил 6000 рублей. Поскольку ответчица до настоящего времени отказывается добровольно возвратить долг, истица просила также взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 августа 2009 года по день обращения в суд (11 мая 2011 года), исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ на 11 мая 2011 года - 8,25%, в размере 5897 рублей 20 копеек, согласно представленного ею расчета. Истица просила взыскать с ответчицы государственную пошлину, уплаченную ею при подаче искового заявления в суд в размере 2523 рублей 23 копеек, а также оплату услуг представителя в сумме 9500 рублей. В соответствии со ст.807 ГК РФ - договором займа признается такой договор, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. П.2 ст.808 ГК РФ указывает, что для удостоверения факта заключения договора займа заемщик может предоставить займодавцу расписку, удостоверяющую факт передачи займа. Расписка может быть выдана и при устной форме сделки, и будет являться доказательством того, что займодавец передал заемщику определенное количество денег. Наличие договорных отношений между сторонами, и получение от 02 октября 2008 года денег в сумме 45000 (сорока пяти тысяч) рублей, принятых ответчицей по договору займа с обязательством возвратить полученную денежную сумму по истечении установленного срока (до 02 августа 2009 года) с процентами в твердой денежной сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, подтверждается распиской. Ответчица не оспаривала наличие между нею и истицей договора займа, по которому она должна была до 02 августа 2009 года возвратить истице 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей. Она также подтвердила, что расписка написана ею собственноручно. По смыслу ст.408 ГК РФ - нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента. Наличие расписки ответчицы от 02 октября 2008 года, подтверждает получение ею заемных денежных средств в размере 45000 рублей, а также ее обязательство возвратить долг с учетом процентов на сумму займа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, а всего 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, что подтверждается показаниями ответчицы и судом под сомнение не ставится. Исходя из буквального толкования содержания расписки, ответчица должна была возвратить деньги в сумме 65000 (шестидесяти пяти тысяч) рублей до 02 августа 2009 года, то есть последним днем возврата суммы займа, либо его оставшейся части являлось - 02 августа 2009 года, что было подтверждено сторонами. Ответчица в судебное заседание не явилась, в представленной суду телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение оставила на усмотрение суда. Принимая лично участие в предыдущих судебных заседаниях, ответчица исковые требования признала в части. Признавая наличие обязательств по договору займа, ответчица настаивала на том, что полностью возвратила сумму долга по договору займа, за исключением 17500 (семнадцати тысяч пятисот) рублей, которые погасила сама истица. Именно долг в размере 17500 рублей ответчица признает. Суд разъяснил ответчице требования статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако ответчица, несмотря на показания свидетеля (гражданского супруга ответчицы), который пояснил суду, что он лично вносил денежные средства на кредитную карту в счет погашения долга по кредитному договору по приходным кассовым ордерам, где стоит его личная подпись. Судом были проверены приходные кассовые ордера, в которых ответчица признала подпись своего гражданского супруга и которые она лично представила в суд. Всего приходных кассовых ордеров с подписью оказалось на сумму 19000 (девятнадцать тысяч) рублей. Именно эту сумму 19000 рублей в счет погашения долга признала истица. Никаких иных доказательств возврата ответчицей денежных средств истице суду представлено не было. К показаниям свидетеля - дочери ответчицы, суд относится критически, поскольку она давала показания со слов своей матери и ничего конкретно по обстоятельствам дела пояснить не смогла. В судебном заседании было установлено и подтверждено имеющимися в материалах дела документами, что именно истицей был погашен долг (за исключением 19000 рублей) по кредитной карте ЗАО «Банк Русский стандарт». В подтверждение погашения истицей суммы долга по кредитной карте ЗАО «Банк Русский стандарт» были представлены приходные кассовые ордера, заверенные Вольским филиалом ООО КБ НАРАТБАНК, тем кредитным учреждением, где истица вносила денежные средства в счет погашения долга. Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что ответчица за период со 02 октября 2008 года и по 11 мая 2011 года (по день подачи иска) в общей сложности погасила 19000 (девятнадцать тысяч) рублей, из которых 5000 (пять тысяч) рублей она погасила в период до 02 августа 2009 года, а 14000 (четырнадцать тысяч) рублей она погасила после 02 августа 2009 года и не выполнила в полном объеме обязательства по договору займа. Истицей был представлен расчет долга по договору займа, с которым ознакомилась и ответчица, но никаких возражений по представленному расчету суду не представила и арифметическую правильность вышеуказанных расчетов ответчица не оспорила. Согласно представленному истицей расчету, задолженность по договору займа от 02 октября 2008 года по состоянию на 11 мая 2011 года составляет 46000 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 40000 рублей (45000-5000), сумма процентов за пользование займом - 6000 (20000-14000) рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки) - 6338 рублей за период с 03 августа 2009 года по день рассмотрения в суде 28 июня 2011 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых. Суд проверил правильность представленных истицей расчетов и считает, что с ответчицы надлежит взыскать 46000 рублей. Из них: в счет основного долга - 40000 рублей, поскольку ответчица из основной суммы долга в 45000 рублей 06 июля 2009 года (до истечения срока погашения долга) уплатила 5000 рублей. После истечения срока договора ответчицей были возвращены: 11 августа 2009 года - 5000 рублей; 09 сентября 2009 года - 2000 рублей; 09 октября 2009 года - 3000 рублей; 15 декабря 2009 года - 2000 рублей и 11 марта 2010 года - 2000 рублей, а всего на сумму 14000 рублей. В соответствии со статьей 319 ГК РФ - сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Так как между истицей и ответчицей никакого соглашению по этому вопросу не заключалось, то суд считает, что уплаченные ответчицей суммы (всего 14000 рублей) после истечения срока действия договора, частично погашает долг по уплате процентов. Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию 6000 рублей (20000-14000). В судебном заседании истица просила взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами не на день рассмотрения иска, а по день фактического исполнения обязательства о возврате долга. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Суд полагает возможным взыскать с ответчицы наряду с суммой основного долга проценты за пользование денежными средствами за период с 03 августа 2009 года по день фактического исполнения обязательства о возврате долга. В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истицей при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2523 рубля 80 копеек, которая подлежит взысканию с ответчицы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из квитанции № 011/06 и №011/10 от 30.05.2011 года истицей за составление искового заявления была уплачена сумма в размере 2500 рублей и за представление интересов истицы в судебном заседании в размере 7000 рублей. Учитывая характер и сложность дела, объем проделанной представителем истца работы, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 9500 рублей Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с в пользу денежные средства по договору займа от 02 октября 2008 года в размере 46000 (сорока шести тысяч) рублей. Взыскать с в пользу проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 46000 (сорока шести тысяч) рублей, начиная с 03 августа 2009 года по день фактической уплаты убытков, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых. Взыскать с в пользу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2523 (две тысячи пятьсот двадцать три) рубля 80 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 9500 (девяти тысяч пятьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Саратовского областного суда в течение 10 дней через Вольский районный суд. Судья Т.Н.Павленко