Дело №2-770(1)/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июня 2011 г. г.Вольск Саратовской области Вольский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Майоровой Н.В., при секретаре Саддаровой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вольского отделения № к , о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получила в Вольском отделении № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» кредит в сумме 72 000 (Семьдесят две тысячи) руб., сроком на пять лет, под 19% годовых, на цели личного потребления, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поручителем заемщика является в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. Наследником, принявшим наследство после смерти , является ее сын Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Вольского отделения № обратилось в суд с иском к , о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то обстоятельство, что согласно договору во время пользования кредитом должна была производить ежемесячные погашения кредита (п.4.1), а также одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за пользование кредитом (п.4.3). Данные условия договора заемщиком выполнялись не добросовестно, в результате образовалась просрочка платежей, установленных графиком платежей. Договором предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с нарушением заемщиком условий Кредитного договора, в связи со смертью заемщика истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 892 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 296 руб. 77 коп. В ходе рассмотрения дела в суде истец уменьшил свои исковые требования и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 892 руб. 42 коп., указанная сумма является основным долгом, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 296 руб. 77 коп., произведенные при подаче искового заявления в суд. Представитель истца , действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшение исковых требований обосновал тем, что наследник заемщика до рассмотрения дела в суде оплатил в счет погашения задолженности по Кредитному договору 17 000 руб. Исковые требования с учетом их уменьшения поддержал в полном объеме и пояснил, что истец имеет лицензию, дающую право кредитования. С Заемщиком был заключен кредитный договор, с поручителем договор поручительств. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик получила от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Вольского отделения № Сбербанка России ОАО, который впоследствии был реорганизован в Открытое акционерное общество «Сбербанк России» кредит в сумме 72 000 руб. 00 коп. Срок и порядок погашения кредита и уплаты процентов был определен договором. Впоследствии не надлежаще исполняла условия Кредитного договора, допускала просрочки платежей. До подачи искового заявления в суд истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой исполнить взятые на себя по договорам обязательства по погашению кредита. Однако, по вызовам в Вольское отделение № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ответчики не являлись и обязательства не исполнили. В соответствии с п.п. «а» п.5.2.4 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные настоящим договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов. По условиям заключенного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возвращения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик предоставляет Кредитору поручительство и которая несет солидарную с Заемщиком ответственность. Заемщик умерла, наследником после ее смерти является , принявший наследство. Представитель истца просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 892 руб. 42 коп., состоящую из основного долга, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 296 руб. 77 коп. Ответчик в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что при жизни его мать сообщала ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ она взяла кредит в сумме 72 000 рублей. После смерти материи он является единственным наследником, принявшим наследство. Наследство состоит из двухкомнатной квартиры, 2/9 долей однокомнатной квартиры и денежных вкладов. Стоимость наследственного имущества значительно превосходит сумму задолженности по кредитному договору. Ответчица надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, своих возражений относительно заявленных требований суду не представила. Представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 807 ГК РФ, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. В судебном заседании установлено, что Кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ между истцом и В тот же день истцом с был заключен договор поручительства №. При заключении договора деньги от истца получены. По условиям Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно (п.п. 4.1,4.3 Кредитного договора). Согласно ст. 363 ГК РФ и договору поручительства № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчицей при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Как усматривается из свидетельства о смерти <данные изъяты> № умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из исследованного в ходе судебного разбирательства наследственного дела усматривается, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти является , который уже получил свидетельства о праве собственности по завещанию на наследственное имущество в виде двухкомнатной квартиры, инвентаризационной стоимостью 123 086 руб., 2/9 долей в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру и на иное имущество. Следовательно, стоимость наследственного имущества более суммы задолженности. Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Согласно истории операций по Кредитному договору, заключенному между истцом и , по выплате кредита и процентов за пользование кредитом имеется задолженность. Из представленного расчета по исполнению условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: основной долг - 52 892 руб. 42 коп. Учитывая вышеизложенное, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вольского отделения № с ответчиков следует взыскать солидарно всю сумму задолженности по кредитному договору. Требования истца о взыскании с ответчиков солидарно расходов по уплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению, так как в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в данном случае относится государственная пошлина. Расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку на момент подачи иска цена иска составляла 69 892 руб. 42 коп., госпошлина была оплачена истцом в размере 2 296 руб. 77 коп., с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме. Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд решил: Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вольского отделения № удовлетворить. Взыскать солидарно с , в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вольского отделения № задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 892 руб. 42 коп., из них: сумму основного долга - 52 892 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 296 руб. 77 коп., всего взыскать 55 189 (Пятьдесят пять тысяч сто восемьдесят девять) рублей 19 копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней путем подачи жалобы через Вольский районный суд <адрес>. Судья Н.В. Майорова