Дело № 2-781(1)/2010 14 июня 2011 года г.Вольск Вольский районный суд Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Козловой С.В., при секретаре , с участием представителя истца , ответчика , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Саратов» к , о взыскании задолженности по договору займа, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Саратов» обратилось с иском к и о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая заявленные требования тем, что 08.02.2008 года Общество с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Саратов» заключил договор займа № 182-ВОУ с , в соответствии с которым ей были предоставлены денежные средства в сумме 70 000 рублей; указанную сумму она была обязана выплатить займодавцу равными долями до окончания срока договора займа, то есть до 06.08.2008 года, кроме этой суммы она обязана выплачивать проценты за пользование займом в размере 8,0 % в месяц; все платежи заемщик должен производить согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора. В результате недобросовестного исполнения ответчиком условий вышеуказанного договора возникла задолженность по возврату займа в размере 58 597 рублей и по оплате процентов за пользование займом - 154 047 рублей. По вышеуказанному договору займа поручителем выступил , с которым 08.02.2008 года был заключен письменный договор поручительства № 182-ВОУ, по условиям которого он принял на себя обязанность нести солидарную ответственность за исполнение обязательств , в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанные денежные средства. В судебном заседании представитель истца требования поддержал и дал пояснения, аналогичные вышеизложенным. Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ответчик предъявленные к нему исковые требования о взыскании долга в сумме 58 597 рублей признал полностью, в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами не признал и заявил ходатайство о пропуск истцом срока исковой давности. Суд, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. Как видно из договора займа № 182-ВОУ от 08.02.2008 года получила от Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Саратов» денежные средства в размере 70 000 рублей, которые она обязана была возвращать займодавцу равными долями ежемесячно согласно графика в срок до 06.08.2008 года (п. 1.1, 1.2, 1.4.1). За пользование займом должна уплатить займодавцу проценты из расчета 8% в месяц (1.3). В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из смысла изложенного следует, что срок исковой давности по требованиям истца начал истекать 07.08.2008 года и должен был окончиться 06.08.2011 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности при подаче Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Саратов» вышеуказанного иска не истек, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности следует отказать. Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. В силу ст. 809 ч. 1 и 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодовец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Исходя из положения ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако из истории расчетов по договору займа № 182-ВОУ от 08.02.2008 года видно, что несвоевременно и не в полном размере производила по договору займа платежи в погашение долга и уплаты процентов за пользование деньгами. Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по погашению займа и уплате процентов. Ответчики не оспорили арифметическую точность представленного истцом расчета размера задолженности, судом данный расчет проверен, составлен верно, поэтому принимается во внимание при вынесении решения. Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании невыплаченной части суммы займа в размере 58 597 рублей и процентов за пользование займом в размере 154 047 рублей правомерны. В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей. Согласно п. 1.2 договоров поручительства № 182-ВОУ от 08.02.2008 года поручитель обязался перед истцом отвечать за исполнение всех ее обязательств перед Займодавцем по договору займа № 182-ВОУ от 08.02.2008 года. Таким образом, поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность за выполнение последним условий договора займа в том же объеме, включая погашение основного долга и уплату процентов за пользование денежными средствами, а также возмещение судебных издержек. В связи с этим, требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Саратов» о взыскании в солидарном порядке всей денежной суммы с заемщика и поручителя подлежат удовлетворению. Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следовательно, с ответчиков солидарно должна быть взыскана госпошлина в пользу истца в размере 5 326 рублей. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Взыскать с и в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Саратов» в счет погашения задолженности по договору займа № 182-ВОУ от 08.02.2008 года сумму долга в размере 58 597 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто семь) рублей, проценты за пользование займом в размере 154 047 (сто пятьдесят четыре тысячи сорок семь) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 326 (пять тысяч триста двадцать шесть) рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд. Судья С.В.Козлова