Дело №2-844(1)/2011

Именем Российской Федерации

07 июля 2011г.        г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе

Председательствующего судьи Ефимовой И.В.

При секретаре Волковой О.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бубнова Д.Г. к Бубновой Е.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Бубнов Д.Г. обратился в суд с иском к Бубновой Е.С., Управлению Федеральной миграционной службы России по Саратовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований он указал, что дата ему было предоставлено спорное жилое помещение по договору найма жилого помещения специализированного жилого фонда. Ответчица вселена в жилое помещение и зарегистрирована в нем как член семьи нанимателя жилого помещения. По утверждению истца, ответчица с октября 2010 года в квартире не проживает, расходов по содержанию жилья не несет.

дата брак между истцом и ответчицей был прекращен на основании совместного заявления. дата истец вступил в брак с Бубновой Е.О., которая в настоящее время проживает в квартире вместе с истцом, однако истец не может получить от ответчицы согласие на вселение и регистрацию Бубновой Е.О. в жилом помещении. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчица не желает, несмотря на неоднократные просьбы со стороны истца. Истец полагает, что ответчица утратила право пользования квартирой, поскольку перестала быть членом семьи нанимателя жилого помещения.

Истец просил суд признать Бубнову Е.С. утратившей право пользования спорным жилым помещением и обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Саратовской области снять Бубнову Е.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании 07.07.2011 года истец отказался от части требований, касающихся возложения обязанности снять Бубнову Е.С. с регистрационного учета в связи с добровольным снятием Бубновой Е.С. с регистрационного учета. Отказ от части требований был принят судом, производство по делу в данной части требований прекращено, о чем вынесено отдельное определение.

В судебном заседании истец требования о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением поддержал. В ходе рассмотрения дела он пояснял суду, что ответчица проживала в спорной квартире до октября 2010 года, затем она выехала из квартиры и вывезла имущество (личные вещи, мебель, телевизор, стиральную машину, ковер). Спора о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не имеется, поскольку имущество разделено в добровольном порядке, об отсутствии каких-либо претензий по разделу имущества Бубнова Е.С. составила расписку (копия расписки приобщена к материалам дела). Оплата за пользование коммунальными услугами осуществляется истцом, ответчица участия в расходах не принимает. Истцу известно, что ответчица проживает в квартире по другому адресу. Истец обращался к ответчице по вопросу снятия ее с регистрационного учета, однако она в добровольном порядке с учета не снимается, кроме того, она не дает согласия на регистрацию в квартире второй супруги истца Бубновой Е.О.

Ответчица Бубнова Е.С., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, от нее поступило заявление о признании исковых требований о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.

Третье лицо ФГКЭУ «Вольская квартирно-эксплуатационная часть района», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило явку своего представителя в суд, каких-либо возражений по заявленным требованиям в суд не направило.

Выслушав доводы истца, принимая во внимание позицию ответчицы, показания свидетеля, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст. 173 ГПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 198 ГПК РФ).

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в силу ч. 5 ст. 100 и частей 2-4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется. Вместе с тем, данное право может быть сохранено по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Как видно из представленных документов, истец проходит службу по контракту в Вооруженных Силах РФ (справка, выданная Вольским военным институтом тыла дата), контракт о прохождении военной службы заключен с истцом Министерством обороны РФ дата на период обучения в адъюнктуре и на пять лет военной службы после окончания адъюнктуры.

Договор найма жилого помещения специализированного жилого фонда между истцом и Российской Федерацией в лице ФГКЭУ «Вольская квартирно-эксплуатационная часть района» был заключен дата на основании решения о предоставлении жилого помещения от дата №. Предметом договора выступала <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В договоре указано, что жилое помещение предоставляется в связи с прохождением истцом службы в ВВВУТ, совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи вселена жена нанимателя Бубнова Е.С..

По данным отделения УФМС России по Саратовской области Бубнов Д.Г. и Бубнова Е.С. зарегистрированы в спорной квартире с дата.

Согласно свидетельству о расторжении брака от дата, брак между Бубновым Д.Г. и Бубновой Е.С. прекращен дата на основании совместного заявления супругов от дата.

дата истец вступил в брак с Роздобудько Е.О., о чем составлена запись акта о заключении брака № от дата (свидетельство о заключении брака серии № от дата).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Машкова Т.С. (соседка истца, проживающая в <адрес>) показала, что знакома с семьей ответчицы Бубновой Е.С. с 1990 года, поскольку ранее квартира была предоставлена как служебная отцу ответчицы. С истцом свидетель знакома с 1996 года. По утверждению свидетеля, ответчица Бубнова Е.С. не проживает в спорной квартире около года, она в отсутствие истца подогнала к дому машину, загрузила в нее вещи и выехала из квартиры. Сыну свидетеля ответчица говорила, что приобрела квартиру в поселке Северный и намерена в ней проживать. В настоящее время в квартире постоянно проживает вторая супруга истца, оплату коммунальных услуг осуществляет истец.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным принять признание иска ответчицей, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, - ответчица с октября 2010 года не проживает в спорном помещении, в добровольном порядке выселилась из спорного жилого помещения, перестала быть членом семьи нанимателя жилого помещения, расходы по содержанию жилого помещения не несет, какого-либо соглашения по поводу пользования имуществом между истцом и ответчицей после прекращения семейных отношений не заключалось (и доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было).

В этой связи исковые требования о признании Бубновой Е.С. утратившей право пользования жилым помещением законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Бубнову Е.С., дата года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда в течение десяти дней через Вольский районный суд.

Судья          И.В. Ефимова