Дело №2-1037(1) /2011 Именем Российской Федерации 06 июля 2010г. г. Вольск Вольский районный суд Саратовской области в составе Председательствующего судьи Ефимовой И.В. При секретаре Волковой О.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Марьина С.П. на действия судебного пристава-исполнителя, установил: Марьин С.П. обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя Вольского межрайонного отдела судебных приставов Кочеткова А.М., в котором просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя об оценке индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес>, и обязать судебного пристава-исполнителя Вольского межрайонного отдела судебных приставов провести повторную независимую оценку указанного помещения с учетом отчета № от 09.04.2010 года (исполнитель Торгово-промышленная палата Саратовской области) с привлечением независимого оценщика. В обоснование жалобы он указал, что 09.11.2010 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на недвижимость, принадлежащую Марьину С.П. с целью последующей реализации в порядке исполнительного производства. Объекты были переданы для реализации на комиссионных началах в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, где приставом-исполнителем Сергеенко В.В. была произведена оценка имущества, при этом нежилое здание и право аренды земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, переулок Привольский, 1/3, оценены судебным приставом-исполнителем в 700 000 рублей. Торги для реализации объектов не были проведены, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об определении рыночной стоимости нежилого здания (индивидуальный гараж) и права аренды земельного участка, общей площадью 415 кв. метров, где стоимость объектов была определена в размере 270 000 рублей, с самим постановлением Марьин С.П. не ознакомлен. Марьин С.П. указал, что 30.03.2010 года Торгово-промышленной палатой Саратовской области по его заявлению проводилась оценка рыночной стоимости гаража и права аренды земельного участка, сумма оценки составила 1 194 000 рублей. Марьин С.П. полагает вынесенное приставом постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку уценка имущества произведена по результатам несостоявшихся торгов, которые проведены с нарушением требований к их проведению. Сама оценка также, по мнению заявителя, произведена с нарушением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление о поручении оценки ООО «Губернская экспертиза собственности», специалист об ответственности не предупреждался, в материалах исполнительного производства отсутствует договор на проведение оценки между управлением юстиции и оценщиком. В этой связи Марьин С.П. полагает, что минимальную цену для торгов нельзя признать правомерно установленной. В судебном заседании заявитель требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал, сообщив, что полагает рыночную стоимость гаража, указанную в отчете об оценке и в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, заниженной. Судебный пристав-исполнитель Кочетков А.М. и его представитель по устному ходатайству Тагаев А.А. возражали относительно удовлетворения требований, сообщив, что все действия были произведены приставом в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». 09.11.2010 года в рамках ведущегося исполнительного производства приставом наложен арест на имущество должника, взыскание обращено на следующие объекты: индивидуальный гараж, объект незавершенного строительства, автомобиль ГАЗ-330210, болгарка стационарная, стол для руководителя, кресло руководителя, монитор серого цвета. Судебным приставом-исполнителем определена предварительная стоимость арестованного имущества. Поскольку судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями действующего законодательства обязан был производить оценку недвижимого имущества с привлечением специалиста, то постановление пристава отменено начальником отдела в части, касающейся установления предварительной стоимости объектов недвижимости. Объекты недвижимости на реализацию судебным приставом не направлялись и ошибочно были указаны в постановлении пристава. Реализация индивидуального гаража с торгов не производилась, поскольку осуществлялась только реализация арестованного имущества со стоимостью ниже 30 000 рублей. 23.05.2011 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о поручении оценки недвижимого имущества ООО «Губернская экспертиза собственности», оценщик в постановлении предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, копия постановления для сведения направлена Марьину С.П. 24.05.2011 года за исходящим номером 10667. Отчет об оценке имущества поступил в Вольский МОСП 23.06.2011 года, о чем был оповещен должник Марьин С.П. и взыскатель Тараканова Н.Я., на самом отчете стороны исполнительного производства расписались об ознакомлении. 24.06.2011 года судебным приставом вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, постановление направлено сторонам 24.06.2011 года (за исходящими номерами 11728, 11729). Договор об оценке имущества, заключенный с организацией оценщика, находится не в исполнительном производстве, а в УФССП по Саратовской области, при этом судебный пристав-исполнитель вправе привлекать для оценки только организации из числа отобранных в установленном порядке оценщиков, поэтому пристав не вправе принять оценку, которая была произведена Торгово-промышленной палатой Саратовской области. По мнению судебного пристава- исполнителя и его представителя, подача жалобы направлена на затягивание исполнения решения суда. Взыскатель Тараканова Н.Я. также возражала относительно удовлетворения заявленных требований должника. ООО «Губернская экспертиза собственности», надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило явку своего представителя в суд, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. В направленных в адрес суда возражениях представитель общества указал, что полагает требования должника необоснованными. По утверждению представителя, 09.11.2010 года приставом наложен арест на имущество должника, 27.04.2011 года вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, где для участия в исполнительном производстве был привлечен оценщик общества Г.А.В. По результатам проведенной оценки составлен отчет № от дата и № от дата. Оценка была произведена на основании государственного контракта № от 31.01.2011 года, заключенного между ООО «Губернская экспертиза собственности» и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области на оказание услуг по оценке имущества, арестованного в процесс исполнительного производства. В соответствии с постановлением пристава оценщиком произведена оценка рыночной стоимости индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес>, и рыночной стоимости права аренды земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: <адрес> Задание на оценку права аренды земельного участка, общей площадью * кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, перед оценщиком не ставилось и оценка данного объекта не проводилась. Произведенная обществом оценка имущества является рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки и соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности». Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание позицию ООО «Губернская экспертиза собственности», изучив письменные доказательства, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. В случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника. Статья 87 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (пункты 1, 6-8) предусматривает, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Как видно из исследованных в ходе судебного разбирательства документов, 12.08.2010 года Вольским районным судом было вынесено решение по гражданскому делу №2-1213(1)/2010 по иску Таракановой Н.Я. к Марьину С.П. о взыскании суммы долга по договору займа, которым с Марьина С.П. была взыскана сумма долга по договору займа в размере 1600 000 рублей, проценты по договору займа в размере 10333 рублей 33 копеек и проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 0,2% от оставшейся суммы займа по день фактического возврата денежных средств. Решение вступило в законную силу 29.09.2010 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнению данного решения было вынесено 19.10.2010 года. 09.11.2010 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника, куда было включено нежилое здание- гараж, расположенный по адресу: <адрес>. В акте указана стоимость гаража в размере 700 000 рублей. Должник Марьин С.П. ознакомлен с актом описи и ареста имущества, о чем имеется его подпись. 25.02.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, где наряду с движимым имуществом приставом дана оценка индивидуальному гаражу (он оценен в размере 700 000 рублей). 24.06.2011 года начальником отдела - старшим судебным приставом отдела по Вольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области вынесено постановление об изменении постановления об оценке имущества должника от 25.02.2011 года. Изменения касались оценки объекта недвижимости - индивидуального гаража, поскольку судебный пристав-исполнитель не может производить оценку имущества, стоимостью свыше 30 000 рублей, а также объектов недвижимости. дата приставом составлена заявка на реализацию арестованного имущества, куда были включены только предметы движимого имущества (болгарка, монитор, кресло руководителя, автомобиль, стенка). дата в адрес ООО «Конфис-Трейд» судебным приставом направлено поручение о реализации перечисленного имущества по цене не ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем. Таким образом, индивидуальный гараж в число объектов, направленных на реализацию, не был включен. дата судебным приставом-исполнителем составлено заявление об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки гаража по адресу: <адрес> и права аренды земельного участка по адресу: <адрес> а также постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Оценка рыночной стоимости объектов поручена специалисту ООО «Губернская экспертиза собственности» Г.А.В. Должник Марьин С.П. ознакомлен с постановлением, поскольку текст постановления был ему направлен посредством почтовой связи 24.05.2011 года. Специалист Г.А.В. предупрежден об ответственности за отказ и уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется его подпись в тексте постановления. Оценка имущества была поручена оценщику ООО «Губернская экспертиза собственности» Г.А.В. в соответствии с условиями государственного контракта № от 21.01.2011 года, заключенного между Управлением Федеральной службы судебных приставов Саратовской области и ООО «Губернская экспертиза собственности». Предметом заключенного контракта выступала оценка обществом имущества, арестованного судебными приставами-исполнителями на территории Саратовской области, по месту нахождения этого имущества с определением рыночной стоимости объекта оценки согласно действующему законодательству. дата оценщиком составлен отчет об определении рыночной стоимости нежилого помещения - индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес>. В отчете рыночная стоимость объекта определена в размере 319 000 рублей (с НДС) и 270 000 рублей (без учета НДС). Статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности» установлено, что отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. Представленный судебному приставу-исполнителю отчет соответствует приведенным нормам закона, поскольку содержит все перечисленные в законе сведения и реквизиты (описание объекта оценки, стандарты оценки, перечень использованных документов и проч.). Указанный отчет поступил в Вольский межрайонный отдел судебных приставов 23.06.2011 года, с содержанием отчета ознакомлены взыскатель 23.06.2011 года и должник 24.06.2011 года, о чем имеются их подписи на обложке отчета. В соответствии с оценкой, проведенной специалистом ООО «Губернская экспертиза собственности», судебным приставом-исполнителем 24.06.2011 года вынесено постановление об оценке имущества, где стоимость гаража указана в размере 270 000 рублей. Анализ исследованных доказательств показывает, что судебный пристав-исполнитель при проведении оценки объекта недвижимости - гаража - действовал в соответствии с нормами Федерального закона РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из имеющихся в исполнительном производстве документов. Суд критически относится к доводам должника о том, что оценка является заниженной, поскольку каких-либо доказательств, позволяющих суду усомниться в правильности и обоснованности произведенной оценки, не имеется, и должник их суду не представил. По мнению суда, представленный должником отчет Торгово-промышленной палаты Саратовской области о рыночной стоимости № не может быть принят во внимание, поскольку отчет был составлен по состоянию на 30.03.2010 года (больше года тому назад), в отчете приведена стоимость гаража вместе со стоимостью земельного участка, на котором он расположен, а также с учетом НДС. Учитывая изложенное, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Марьину С.П. в удовлетворении требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Вольского межрайонного отдела судебных приставов Кочеткова А.М. об оценке имущества и возложении на судебного пристава - исполнителя обязанности провести повторную оценку имущества отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда в течение десяти дней через Вольский районный суд. Судья И.В. Ефимова