Дело № 2- 997(1)/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                19 июля 2011 года                                                                     г.Вольск

               Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

               председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

               при секретаре      Засыпкине И.Ю., с участием представителя истца Порываева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по исковому заявлению     общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» к Быкановой Т.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Быканова К.Е., Гладкова В.А. об утрате права пользования производственным помещением,

установил:

                  Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» обратилось в суд с иском к Быкановой Т.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Быканова К.Е., Гладкова В.А. об утрате права пользования производственным помещением, указав, что общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» является собственником производственного помещения, расположенного по адресу: <адрес>,д.41. Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ в филиал Производственного объединения «Саратовтрансгаз» Приволжское ЛПУМГ были приняты на работу операторами ГРС-2 <адрес> Быканов Е.В. и его супруга Суворова М.Е. Для выполнения трудовых обязанностей им было предоставлено производственное помещение- дом оператора, расположенное по адресу: <адрес>, ст. Привольская ГРС-2, <адрес>. В 2010г. Постановлением главы Администрации <адрес> дому оператора был присвоен новый почтовый адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу нахождения производственного помещения была зарегистрирована дочь Быканова Е.В. и Суворовой М.Е.- Быканова Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ Суворова М.Е. была уволена по собственному желанию из их организации, ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью работника действие трудового договора с Быкановым Е.В. было прекращено. Ответчица Быканова Т.Е. до настоящего времени зарегистрирована в указном выше производственном помещении, там же зарегистрированы её дети. В то время как они по указанному адресу не проживают, проживают в <адрес> в <адрес>. Просит признать ответчиков утратившими право пользования производственным помещением и вынести решение о снятии их с регистрационного учёта по данного адресу.

                  В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, дал суду объяснения, аналогичные обстоятельствам, указным выше.

                 Ответчица исковые требования признала, суду пояснила, что в настоящее время проживает в <адрес> в <адрес>, указанный жилой дом принадлежит ей на праве собственности в связи со вступлением в праве наследства. В добровольном порядке не снялась с регистрационного учёта в связи с нехваткой денежных средств и времени. В трудовых отношениях с истцом никогда не состояла.

                  Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений на иск суду не представило.

                 Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчицы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

                 Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д.11) здание (дом оператора инв.№ 26603313), расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов». Прежний адрес объекта недвижимости: <адрес> ГРС-2, <адрес>.

                 Согласно сведений УФМС в указанном выше производственном помещении зарегистрированы ответчица и её несовершеннолетние дети.

                  Из объяснений сторон следует, что ответчики в спорном нежилом помещении не проживают, в трудовых отношениях с истцом не состоят.

                 Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

                  Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

                  Ответчица исковые требования признала. Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

                 Согласно ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

          Поскольку ответчица признала исковые требования и суд принял признание иска, исковые требования подлежат удовлетворению.

                   Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

                     Исковые требования     общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» удовлетворить.

                     Признать Быканову Т.Е., Быканова К.Е., Гладкова В.А. утратившими право пользования производственным помещением, расположенным по адресу: <адрес>( прежний адрес: <адрес>, ст. Привольская ГРС-2, <адрес>).

                      Решение является основанием для снятия Быкановой Т.Е., Быканова К.Е., Гладкова В.А. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, Вольск, <адрес> ( прежний адрес: <адрес>, ст. Привольская ГРС-2, <адрес>).

                     Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд.

                       Судья:                                                                       М.Н.Маштакова