Дело № 2-854(1)/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июля 2011 г. г.Вольск Саратовской области Вольский районный суд Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Майоровой Н.В., с участием представителей Лабаевой А.С. и адвоката Абрамчика Н.Н., при секретаре Саддаровой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску к Администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности, установил: обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А) с отапливаемой пристройкой (литер А1), с холодной пристройкой (литер а), холодной пристройкой (литер а1), общей площадью 115,4 квадратных метров, в том числе жилой площадью 60,6 квадратных метров, с дворовыми сооружениями: сараем деревянным с погребом (литер Г), сараем деревянным (литер Г1), уборной деревянной (литер Г2), гаражом с погребом кирпичным (литер Г3), расположенными по адресу: <адрес>, пер. 3-й М. Горького, <адрес>. В своем иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ, он, его мать , отец Кузнецов, его брат и сестра Кузнецов () приобрели в собственность жилой <адрес> по пер. 3 М.Горького в <адрес>, в равных долях по 1/5 доли каждый. В дальнейшем и подарили свои доли, по 1/5 доли указанного выше жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ умер его отцец Кузнецов После его смерти открылось наследство в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом. в установленный срок обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о принятии наследства, но ей было отказано в виду того, что в доме имела место реконструкция, в результате которой изменилась площадь жилого дома, акт ввода в эксплуатацию жилого дома после реконструкции отсутствовал. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за было признано право собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение. В связи с реконструкцией дома истец просит признать за ним право собственности на его долю в спорном домовладении. В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, не явился. Интересы истца в судебном заседании представляла по доверенности , которая полностью поддержала заявленные исковые требования и дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Кроме того, пояснила, что истец вместе с отцом и другими собственниками дома за свой счет и своими силами произвели реконструкцию спорного домовладения, площадь которого увеличилась за счет того, что жилой дом был обложен кирпичом, сделана холодная пристройка и возведена мансарда. Указанные строения возведены с соблюдением градостроительных регламентов, строительных и противопожарных правил и нормативов, а также без нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Представитель истца адвокат , действующий на основании ордера, в судебном заседании иск поддержал и дал аналогичные объяснения. Ответчик - Администрация муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> явку своего представителя в суд не обеспечила, несмотря на то, что была надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела. Третье лицо , являющаяся собственником 4/5 долей спорного домовладения, против удовлетворения заявленных требований не возражала и полностью подтвердила пояснения представителя истца. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему. Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец, , Кузнецов, , приобрели в общую долевую собственность в равных долях жилой дом литер Аа, общей площадью 55,7 кв.м с дворовыми строениями (сарай с погребом - литер Г, сарай - литер Г1, уборная - литер Г2) расположенный по адресу: <адрес>, 3-й пер М.Горького, <адрес>. (л.д.28-29) Свое право собственности на долю в указанном доме истец зарегистрировал надлежащим образом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии <адрес>.(л.д.20) Решением Вольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску к администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности за было признано право собственности на 4/5 доли спорного домовладения.(л.д.6-7) Согласно инвентаризационной выписке и техническому паспорту, общая площадь жилого дома составляет 115,4 кв.м, жилая- 60,6 кв.м.(л.д.8-19) В судебном заседании установлено, что изменение площади жилого дома произошло в результате реконструкции, произведённой собственниками дома, в том числе истцом. Реконструкция была проведена без соответствующего разрешения. Акта ввода в эксплуатацию жилого дома после реконструкции не имеется. Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из решения Вольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что согласно заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, Территориальный отдел в <адрес> жилой <адрес> по 3-му пер. М. Горького в <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Сарай деревянный с погребом и деревянный сарай расположены на границе земельного участка, что не соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Гараж с погребом расположен на расстоянии 4 метра 70 сантиметров от фасада жилого дома и торца дома с окнами, что не соответствует требованиям СанПин. Судом было установлено, что права третьих лиц строениями при жилом <адрес> по пер.3 М. горького в <адрес> не нарушены. Согласно заключению отдела надзорной деятельности по <адрес> МЧС России при обследовании жилого <адрес> по 3-му пер. М. Горького и дворовых строений по этому же адресу нарушений норм и правил по пожарной безопасности выявлено не было. Из заключения общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» следует, что домовладение 8 по пер. 3 М. Горького в <адрес> после произведённой реконструкции соответствует строительным нормам и правилам, строение не создаёт угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом также было установлено, что домовладение № по 3-му пер. М. Горького в <адрес> после реконструкции не нарушают чьих-либо прав, не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Таким образом, по мнению суда, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, за истцом следует признать право на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на спорное домовладение. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать за право на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А) с отапливаемой пристройкой (литер А1), с холодной пристройкой (литер а), с холодной пристройкой (литер а1), общей площадью 115,4 кв.м, в том числе жилой площадью 60,6 кв.м, с дворовыми сооружениями: сараем деревянным с погребом (литер Г), сараем деревянным (литер Г1), уборной деревянной (литер Г2), гаражом с погребом кирпичным (литер Г3), расположенными по адресу: <адрес>, пер. 3-й М. Горького, <адрес>. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней через Вольский районный суд. Судья Н.В. Майорова