Дело № 2-869(1)/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июля 2011 г. г.Вольск Саратовской области Вольский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Майоровой Н.В., при секретаре Саддаровой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» к о взыскании задолженности по договору займа, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» обратилось в суд с иском к , о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» договор займа №-ВОУ на сумму 20 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данную сумму она получила в кассе в тот же день по ордеру №. Поручителем заемщика является в соответствии с договором поручительства №-ВОУ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный займ предоставлялся ответчице на условиях уплаты за пользование займом 8% в месяц с момента заключения договора до дня возврата суммы займа. Порядок уплаты займа и уплаты процентов был определен договором согласно графику возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Платеж займа и уплата процентов должен был осуществляться заемщиком помесячно, последний платеж должен быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ. Однако не исполнила взятые на себя обязательства по возврату долга в установленный срок. Договором предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств, в частности, за нарушение сроков возврата займа Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Фактически с момента заключения договора выплатила истцу 13 285 рублей, которые зачислены в счет оплаты пени за просрочку платежей и процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные договором. В результате заемщик не исполнил обязательства по возврату долга в сумме 20 000 рублей 00 копеек, по уплате процентов, предусмотренных договором в сумме 57 600 рубля 00 копеек. Истец просит взыскать с ответчицы указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 528 рублей 00 копеек. Представитель истца , действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал в части взыскания задолженности лишь с ответчицы и дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Кроме того пояснил, что истец просит взыскать с ответчицы сумму зама в размере 20 000 рублей 00 копеек и проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 36 месяцев, что составляет 57 600 рублей. Общая сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 600 рублей. Ранее внесенные ответчицей денежные средства пошли в погашение пени за просрочку платежа и процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От заявленных требований к ответчику представитель истца отказался, так как в ходе рассмотрения дела стало известно о его смерти. Производство по делу в данной части иска прекращено, в связи с отказом истца от иска. Ответчица, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно заявленных требований не представила. Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с истцом договор займа №-ВОУ на сумму 20 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что деньги в сумме 20 000 руб. ответчицей от истца получены, что подтверждается расходным ордером №.(л.д.4) По условиям договора займа, заключенного между истцом и ответчицей , погашение займа и уплата процентов за пользование займом в размере 8% в месяц, производится ежемесячно не позднее в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора (п.п. 1,2; 1,3; 1.4.1 договора займа).(л.д.15) Данное положение договора займа соответствует требованиям ст.811 ГК РФ, которая предоставляет сторонам право определять в договоре размер процентов за невозвращение в срок суммы займа, которые выплачиваются независимо от уплаты процентов за пользование кредитом. Из представленного расчета по исполнению условий договора займа №-ВОУ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно заемщиком не оплачен основной долг в размере 20 000 рублей 00 копеек, проценты по договору за пользование денежными средствами в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 600 рублей 00 копеек(20 000 руб. х 8%х36 мес.=57 600 руб.) (л.д.8-10) Договором займа п.4.3 предусмотрено, что сумма произведенного Заемщиком платежа будет недостаточно для исполнения его денежного обязательства полностью, Займодавец независимо от назначения платежа зачисляет полученную от заемщика сумму в следующем порядке: в первую очередь - начисленную неустойку; во вторую очередь - начисленные за займ проценты; в третью очередь сумму основного займа. Расчет судом проверен и является правильным.(л.д.15) С момента заключения договора с просрочкой платежей, предусмотренных графиком платежей, фактически выплатила истцу 13 285 рублей, которые зачислены в счет оплаты пени за просрочку платежей и процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчица, взятые на себя обязательства, не исполнила до настоящего времени. Учитывая вышеизложенное, в пользу истца с ответчицы следует взыскать основной долг в сумме 20 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом, предусмотренные договором, в сумме 57 600 рубля 00 копеек. Требования истца о взыскании с ответчицы расходов по уплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению, так как в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы, к которым в данном случае относится государственная пошлина. Расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с ответчицы в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 77 600 рублей 00 копеек, что составляет 2 528 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Иск Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» удовлетворить. Взыскать с в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» сумму основного долга в размере 20 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом, предусмотренные договором, в сумме 57 600 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 528 рублей 00 копеек, всего взыскать 80 128 (Восемьдесят тысяч сто двадцать восемь) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней через данный суд. Судья Н.В. Майорова