Дело №2-936(1)/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июля 2011 г. г.Вольск Саратовской области Вольский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Майоровой Н.В., при секретаре Саддаровой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Богуш В.Н. к Государственному учреждению -Отдел пенсионного фонда РФ в ЗАТО <адрес> о признании права на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью, установил: Богуш В.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отдел пенсионного фонда в ЗАТО <адрес>, указав, что имеет педагогический стаж 25 лет и право на досрочное назначение пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении льготной пенсии в связи с педагогической деятельностью. Однако, своим решением № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в назначении льготной пенсии, исключив из специального стажа период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 61469 в должности тренера - преподавателя по спорту спорткомплекса, отметив, что данный период не может быть засчитан в стаж на соответствующих видах работ т.к. наименование учреждения в/ч 61469 не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждений для детей от ДД.ММ.ГГГГ. №. Истица считает данный отказ Государственного учреждения - Отдел пенсионного фонда в ЗАТО <адрес> неправомерным по тем основаниям, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций). В Списке наименований учреждений указаны внешкольные учреждения, в том числе детско-юношеские спортивные школы. В Списке наименование должностей указана должность тренер - преподаватель. Стаж ее работы в спорный период в должности тренера-преподавателя подтверждается трудовой книжкой, архивной справкой филиала Центрального ордена красной звезды архива Министерства обороны <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указано, что Богуш В.Н. работала в войсковой части 61469, с ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказ №от ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера- преподавателя по спорту спорткомплекса. Федеральное государственное учреждение 33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт <адрес> -18 от ДД.ММ.ГГГГ№ Министерство обороны РФ подтверждает, что Спортивный комплекс войсковой части 61469 находится и находился на территории жилой зоны <адрес> -18. В спорткомплексе она работала с детьми военнослужащих и гражданского персонала, т.е. занималась педагогической деятельностью. По мнению истицы, право на досрочную пенсию, в связи с педагогической деятельностью вытекает не из названия образовательного учреждения, а из самого факта занятий педагогической деятельностью, в качестве тренера - преподавателя. Поэтому истица просит: отменить решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Отдел пенсионного фонда в ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; включить в стаж педагогической деятельности, необходимый для назначения досрочной пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по11 января 1991 года в войсковой части 61469 в должности тренера - преподавателя по спорту спорткомплекса; обязать Государственное учреждение - Отдел пенсионного фонда в ЗАТО <адрес> произвести назначение ей пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента обращения в пенсионный Отдел. В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Кроме того истица пояснила, что работая в спорткомплексе войсковой части 61469 в должности тренера-преподавателя, она все свое рабочее время работала с детьми, была их тренером по баскетболу, занималась педагогической деятельностью. Никакой другой работы она не выполняла, работала полный рабочий день, отпусков без сохранения заработной платы у нее не было, в командировки она не ездила. Просит ее требования удовлетворить. Представитель ответчика Государственного учреждения - Отдел пенсионного фонда в ЗАТО <адрес> в судебном заседании иск не признал и показал, что считает спорный период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 61469 в должности тренера - преподавателя по спорту спорткомплекса, не подлежащим включению в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, поскольку такая работа должна осуществляться в должностях и учреждениях, указанных в соответствующих списках. Спортивный комплекс войсковой части 61469 не входит в перечень учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии. Представитель истицы , действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил. Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Государственное учреждение - Отдел пенсионного фонда в ЗАТО <адрес> с заявлением о назначении льготной пенсии в связи с педагогической деятельностью. Заявление было рассмотрено на заседании комиссии Государственного учреждения - Отдел пенсионного фонда в ЗАТО <адрес>. Согласно протоколу Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссия приняла решение: период работы с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 61469 в должности тренера-преподавателя по спорту спорткомплекса не может быть засчитан в стаж на соответствующих видах работ, т.к. наименование учреждения « в/ч 61469» не предусмотрено Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей от ДД.ММ.ГГГГ №.(л.д.8-9) Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения - Отдел пенсионного фонда в ЗАТО <адрес> Богуш В.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по нормам подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Согласно п.п.10. п.1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, досрочная пенсия по возрасту в связи с педагогической деятельностью назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Списки соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, а в необходимых случаях и исчисления выслуги назначения пенсии, утверждаются Правительством РФ (п.3 ст. 28 указанного Закона). До принятия Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» действовал Закон от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пенсиях в Российской Федерации», согласно статье 80 которого, пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет. В силу ст. 83 этого же Закона Списки соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, а в необходимых случаях и правила исчисления выслуги и назначения пенсий, утверждаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации. Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела и которые должна доказать истица, являются: соответствие наименования должности и наименования учреждения, в которых работала истица, наименованию должности и учреждения, указанные в соответствующих Списках. Для определения права граждан на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с указанной деятельностью подлежали применению Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781. Ранее Списки профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других образовательных учреждениях для детей давала право на выслугу лет, были утверждены Постановлением Правительства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 463, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1067. Согласно трудовой книжке Богуш В.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в войсковой части 61469 в должности тренера - преподавателя по спорту спортивно-оздоровительного комплекса. (л.д.11-16) Войсковая часть 61469 впоследствии была неоднократно реорганизована и имеет последнее название - Федеральное бюджетное учреждение 33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт. Таким образом, в спорный период истица работала тренером-преподавателем по спорту спортивно-оздоровительного комплекса войсковой части 61469. В разделе "Наименование учреждений" Списков, утвержденных Постановлениями Правительства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 463, от ДД.ММ.ГГГГ N 1067, от ДД.ММ.ГГГГ N 781, приведен перечень учреждений дополнительного образования для детей, работа тренером-преподавателем в которых дает право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью. В указанных Перечнях отсутствует такое наименование учреждения как спортивно-оздоровительный комплекс войсковой части 61469, либо войсковая часть 61469. В то время как сам перечень расширительному толкованию не подлежит. Кроме того, как видно из сообщения Федерального бюджетного учреждения 33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт № от ДД.ММ.ГГГГ в состав войсковой части 61469 (33 ЦНИИИ МО РФ) после завершения строительства в марте 1987 года вошел в качестве одной из лабораторий института физиологически-испытательный комплекс, при котором в свободное от проведения исследований время был организован спортивно-оздоровительный комплекс для работы с детьми военнослужащих и гражданского персонала войсковой части 61469 (33 ЦНИИИ МО РФ). Возрастной состав, занимающихся в спортивно-оздоровительном комплексе, от детей школьного возраста до пенсионеров. Специальных исследований по определению процентного соотношения, занимающихся в спортивно-оздоровительном комплексе, не проводилось. В связи с истечением сроков хранения в соответствии с приказами Министерства обороны документы, характеризующие направление деятельности спортивно-оздоровительного комплекса, штатные расписания и должностные обязанности уничтожены (1989-1991 годы - акт вх.622 от ДД.ММ.ГГГГ. 1987-1988 годы акт вх. 721 006г.).(л.д.50) Поэтому оснований для удовлетворения требований истицы о включении в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, указанного спорного периода работы, у суда не имеется. Таким образом, отказ пенсионного органа во включении в специальный трудовой стаж истицы спорного периода работы правомерен. Осуществление педагогической деятельности в учреждении, не предусмотренном Списком, само по себе не влечет возникновение права на досрочное пенсионное обеспечение. Основанием для отказа в удовлетворении требований служит не различие в правовом статусе, организационно-правовой форме учреждения, в котором работал истец, а то обстоятельство, что данное учреждение вообще как таковое не предусмотрено соответствующими Списками. Судом не принимаются во внимание показания свидетелей и , которые в судебном заседании показали, что Богуш В.Н. в период работы в войсковой части 61469 в должности тренера - преподавателя по спорту спортивно-оздоровительного комплекса работала с детьми и осуществляла педагогическую деятельность, так как данными свидетельскими показания фактически подтверждался характер работы истицы. . Действующее законодательство, как и пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", не предусматривают возможности установления соответствия учреждения наименованию другого учреждения, нежели того, в котором работал гражданин. В судебном порядке может быть установлено лишь тождество должности, имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное списками или перечнем, наименованию должности, содержащемуся в списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что без учета оспариваемого периода у истицы отсутствует необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости специальный стаж, правовых оснований для назначения Богуш В.Н. льготной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований Богуш В.Н. следует отказать полностью. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил: В иске Богуш В.Н. к Государственному учреждению - Отдел пенсионного фонда РФ в ЗАТО <адрес> о признании права на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью отказать полностью. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам в Саратовский областной суд в течение десяти дней через Вольский районный суд. Судья Н.В. Майорова