Дело № 2-815(1)/2011 07 июля 2011 года г.Вольск Вольский районный суд Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Козловой С.В., при секретаре Мирсковой Н.А., с участием истца , рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску к Федеральному государственному учреждению «Редакция «Российской газеты», Закрытому акционерному обществу «Издательство «Российской газеты» о защите прав потребителя и возмещении морального вреда, установил: обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Редакция «Российской газеты» о защите прав потребителя и возмещении морального вреда, указывая, что 29 апреля 2011 года в отделе «Роспечать» в городе Вольске Саратовской области им был приобретен №92(5468) «Российской газеты - Неделя». В данном номере имелась программа на неделю под названием ТЕЛЕнеделя, являющаяся неотъемлемой частью «Российской газеты - Неделя». В разделе телепрограммы «воскресенье 8 мая» в пункте «Россия 2» была указана следующая информация «06.45-09.40, 21.30, 23.55 Хоккей. Чемпионат мира. Трансляция из Словакии». Вместе с тем, в данном разделе телепрограммы отсутствовала идентификация указанных в телепрограмме игр по группам. По официальным данным, полученным истцом из <адрес> (места проведения чемпионата мира по хоккею), матч по хоккею с шайбой между сборными командами Россия - Чехия (группа Е 1Д - 2А) был назначен на 08.05.2011 года на 18 часов 15 минут по московскому времени. Однако, 08.05.2011 года по телеканалу «Россия 2» вышеуказанный матч в прямом эфире не транслировался (матч транслировался по данному каналу в записи в ночь с 08.05.2011 года на 09.05.2011 года), что лишило его возможности просмотра в прямом эфире столь важного для него матча. Из новостного блока телеканала «Россия 24», вышедшего в свет 09.05.2011 года, в 00 часов 01 минуту по московскому времени, истец узнал результаты вышеуказанного матча, а также то, что матч транслировался в прямом эфире в 18 часов 15 минут по московскому времени на телеканале «Первый канал». Данные обстоятельства, по мнению , свидетельствуют о ненадлежащем качестве телепрограммы, размещенной в рамках официального средства массовой информации, другими словами, имело место продажа некачественного товара. Поскольку с 1987 года по настоящее время истец увлекается хоккеем, является страстным болельщиком сборной России по хоккею, продажей некачественного товара ему был причинен существенный моральный вред, выразившейся в переживаниях, связанных с неведением о времени матча, влияющего на развитие турнирной таблицы чемпионата мира по хоккею 2011 года; эмоциональном стрессе; потере благоприятных условий жизни; потере радости в жизни; дискомфорте. Компенсацию за причиненный моральный вред истец оценил в 1 000 000 рублей, который просил взыскать с ответчика. В судебном заседании по ходатайству истца в качестве соответчика по делу было привлечено Закрытое акционерное общество «Издательство «Российской газеты», с которого также просил взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 1 000 000 рублей, в остальной части заявленные требования истец поддержал в полном объеме и пояснил, что в приобретенной им «Российской газете» имелась недостоверная информация о телевизионном канале, на котором должен был транслироваться в прямом эфире хоккейный матч сборных команд Россия - Чехия, что свидетельствует о ненадлежащем качестве телепрограммы и газеты в целом. Таким образом, было нарушено его право потребителя на получение достоверных сведений и качественного товара. Ответчики - Федеральное государственное учреждение «Редакция «Российской газеты» и Закрытое акционерное общество «Издательство «Российской газеты» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, от них имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно письменного отзыва ФГУ «Редакция «Российской газеты» на заявленные истцом требования, публикация телепрограмм в «Российской газете» осуществляется на основании заключенного государственного контракта № 274-460-гк от 18.01.2011 года, в соответствии с которым ЗАО «Издательство «Российская газета» представляет документированную информацию о сетках вещания на неделю в форме адаптированных к печати текстов телепрограмм, в том числе телеканала «Россия 2». Из письменного отзыва ЗАО «Издательство «Российская газета» следует, что ответчиком заключен договор № 16 от 17.12.2010 года с ЗАО «Сервис-ТВ» на представление комплекса документированной информации о сетках вещания на неделю в форме адаптированных к печати текстов телепрограмм на период времени с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года для публикации в печатном издании «Российская газета». В соответствии с п.2.2.3 договора не допускается какое либо искажение представленного ЗАО «Сервис-ТВ» текста телепрограммы. Тест телепрограммы, полученный от ЗАО «Сервис-ТВ», без внесения каких либо изменений, был предоставлен ФГУ «Редакция «Российской газеты» в соответствии с заключенным государственным контрактом № 274-460-гк от 18.01.2011 года между ЗАО «Издательство «Российская газета» и ФГУ «Редакция «Российской газеты», в связи с чем, ответчик просит отказать в удовлетворении требований Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2100-1 (в редакции от 23.11.2009 года) «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В соответствии со ст. 15 вышеуказанного закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В обоснование своих исковых требований истец указывает на нарушение его права потребителя в связи с приобретением некачественного товара, в частности «Российской газеты - Неделя» № 92(5468) от 29. Как установлено в судебном заседании истец приобрел в отделе «Роспечать» в городе Вольске Саратовской области № 92(5468) «Российской газеты - Неделя», где в разделе телепрограммы «воскресенье 8 мая» в пункте «Россия 2» была указана следующая информация «06.45-09.40, 21.30, 23.55 Хоккей. Чемпионат мира. Трансляция из Словакии». При этом сведений о том, что вышеуказанная игра будет транслироваться в прямом эфире, в телепрограмме не имелось. Сам истец в судебном заседании не отрицал, что данная игра была показана в записи на телеканале «Россия 2» в ночь с 08.05. на 09.05.2011 года, что соответствует времени трансляции данной игры, указанному в телепрограмме (23 часа 55 минут). Кроме того, в данном номере «Российской газеты - Неделя» также указано, что в телепрограмме возможны изменения по независящим от редакции причинам. Таким образом, был заблаговременно предупрежден о возможных изменениях в программе телевизионных передач, в связи с чем, добросовестно пользуясь своими гражданскими правами, имел возможность удостовериться в правильности опубликованной информации в источниках, которые были опубликованы позднее вышеуказанной газеты, а также в сети Интернет. К тому же, как видно из его пояснений, истец достоверно знал о начале игры 08.05.2011 года в 18 часов 15 минут, данные сведения он получил из Интернет-сайта. В связи с изложенным, суд не принимает во внимание доводы истца о том, что спорная телепрограмма не содержала сведений о трансляции игры в прямом эфире по телевизионному каналу «Первый канал». Как следует из государственного контракта №274-460-гк от 18 января 2011 года, ЗАО «Издательство «Российская газета» предоставляет ФГУ «Редакция «Российской газеты» документированную информацию о сетках вещания на неделю в форме адаптированных к печати текстов телепрограмм, в том числе телеканала «Россия-2». В свою очередь ЗАО «Издательство «Российская газета» на основании договора №16 от 17 декабря 2010 года данную информацию получает от ЗАО «Сервис-ТВ», при этом, в силу п. 2.2.3 договора не допускается какое либо искажение представленного ЗАО «Сервис-ТВ» текста телепрограммы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики не могут нести ответственность за достоверность представленной ЗАО «Сервис-ТВ» информации о планируемой программе телевизионных передач. К тому же, время начала телевизионных трансляций спортивных соревнований, показ которых осуществляется в прямом эфире, находится в прямой зависимости от решения организаторов такого спортивного мероприятия о его начале. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании заявленных требований. В связи с этим происходит распределение бремя доказывания. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец не представил суду доказательств нарушения ответчиками каких либо его прав, а, следовательно, причинения ему морального вреда, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, решил: В удовлетворении искового заявления к Федеральному государственному учреждению «Редакция «Российской газеты», Закрытому акционерному обществу «Издательство «Российской газеты» о защите прав потребителя и возмещении морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд. Судья С.В.Козлова