Дело № 2-865(1)/2011 28 июня 2011 года г.Вольск Вольский районный суд Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Козловой С.В., при секретаре Мирсковой Н.А., с участием истцов , , их представителя по ходатайству , ответчика , ее представителя - адвоката , рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску , к о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств, установил: и обратились в суд с исками к о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств, указывая, что 25.02.2011 года они договорились с ответчицей о приобретении у нее за 750 000 рублей в общую долевую собственность трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем, в этот же день в счет будущей оплаты приобретаемого жилого помещения перечислил на сберегательную книжку денежные средства в сумме 150 000 рублей, а - 165 000 рублей. Поскольку договор купли-продажи вышеуказанной квартиры до настоящего времени сторонами по делу не заключен, истцы просят взыскать с ответчицы в их пользу данные денежные средства, как неосновательно приобретенные. В судебном заседании истцы и , а также их представитель по устному ходатайству заявленные требования поддержали и подтвердили вышеизложенные обстоятельства. Ответчик в судебном заседании подтвердила факт получения от денежных средств в сумме 150 000 рублей и от - в сумме 165 000 рублей, вместе с тем, предъявленные к ней исковые требования не признала, пояснив, что полученные денежные средства она израсходовала и в настоящее время не имеет возможности вернуть их истцам. Интересы ответчика в судебном заседании на основании ордера представляла адвокат , которая поддержала доводы своего доверителя. Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как видно из объяснений сторон, 25.02.2011 года между ними была достигнута устная договоренность о приобретении истцами у ответчика в общую долевую собственность трехкомнатной <адрес> в <адрес>, стоимость квартиры была определена в 750 000 рублей. Никаких письменных договоров сторонами не составлялось. В судебном заседании достоверно установлен и не оспаривался ответчиком тот факт, что в счет будущих платежей за приобретаемую квартиру перечислил на сберегательную книжку денежные средства в сумме 150 000 рублей, а - 165 000 рублей. Данные обстоятельства также нашли свое подтверждение в сберегательных книжках и , информации, представленной из Вольского отделения № 242 ОАО «Сбербанк России», а также справке о состоянии лицевого счета ответчика. Вместе с тем, согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434) Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Исходя из положения ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недейстительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно п.п.1 ч. 1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Ответчик не представила суду доказательств, подтверждающих возврат истцам и полученных от них денежных средств в сумме 150 000 рублей и 165 000 рублей, поэтому, по мнению суда, на основании вышеприведенных норм закона они подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в пользу в сумме 4200 рублей и в пользу в сумме 4500 рублей. Данные расходы подтверждены квитанциями. Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, решил: Взыскать с денежные средства в пользу в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и в сумме 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в пользу в сумме 4200 (четыре тысячи двести) рублей, в пользу в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд. Судья С.В.Козлова