ДЕЛО №2-1120 (1)/2011

               18 июля 2011 года                                                   г.Вольск

               Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

               председательствующего судьи Щипуновой М.В.

               при секретаре Майоровой В.М.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению об оспаривании бездействия Центральной избирательной комиссии Российской Федерации,

                                                               установил:

                 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.

                 В заявлении он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации с заявлением о том, что он намерен баллотироваться на пост Президента России на выборах 2012 года. Пункт 1 ст. 36 Федерального закона РФ «О выборах Президента Российской Федерации» возлагает на него обязанность собрать в свою поддержку не менее двух миллионов подписей избирателей. В виду того, что пункт 1 ст. 36 Федерального закона РФ «О выборах Президента Российской Федерации» вступает в конфликт с положениями частей 1,4 статьи 81 Конституции Российской Федерации и создает ему препятствие в реализации права на свободные выборы, гарантированного статьей 3 протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, он просил Центральную избирательную комиссию Российской Федерации в установленный законом срок направить запрос в Конституционный Суд Российской Федерации о соответствии выше указанной нормы избирательного законодательства положениям 1,4 ст. 81 Конституции Российской Федерации, а также просил в установленный законом срок сообщить ему о результатах рассмотрения его обращения.

              Также заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ господин Л.А.И. выслал в его адрес ответ, содержащий домыслы автора ответа о применении положений Конституции РФ и неадекватное толкование статьи 81 Конституции РФ. Более того, выйдя на официальный сайт Центральной избирательной комиссии РФ, он выяснил, что Л.А.И. не является членом Центральной избирательной комиссии РФ и не может выступать от имени данной комиссии.

                 указал в своем заявлении, что Центральная избирательная комиссия является коллегиальным органом, решение избирательной комиссии подписывается ее председателем и секретарем. Закон не наделяет членов ЦИК РФ принимать единоличные решения, поэтому ответ от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать надлежащим. Центральная избирательная комиссия РФ самоустранилась от вынесения коллегиального решения и предоставления ему данного решения в установленный законом срок.

                указывает, что своим бездействием Центральная избирательная комиссия Российской Федерации нарушила его право на получение ответа по существу поставленного в обращении вопроса, предусмотренное п.3 ст. 5 Федерального закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации нарушила тридцатидневный срок рассмотрения его обращения, предусмотренный п. 1 ст. 12 выше указанного Федерального закона.

               просит признать незаконным бездействие Центральной избирательной комиссии РФ, связанное с непредставлением ему надлежащего ответа, признать незаконным бездействие Центральной избирательной комиссии РФ, связанное с нарушением тридцатидневного срока рассмотрения его обращения, обязать Центральную избирательную комиссию Российской Федерации устранить допущенные нарушения законности, а именно, обязать предоставить ему коллегиальное решение Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по существу поставленного в его обращении вопроса.

            в судебном заседании заявленные требования поддержал и дал пояснения аналогичные изложенным в заявлении.

           Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечила явку в суд своего представителя, направив в суд телеграмму о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

           Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

           Согласно ст. 5 Федерального закона Федерального закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

           В соответствии со ст. 10 указанного закона, государственный орган обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

           Согласно части 1 ст. 12 указанного закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

           Согласно пункту 1 ст. 21 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ Центральная избирательная комиссия Российской Федерации является федеральным государственным органом, организующим подготовку и проведение выборов, референдумов в Российской Федерации в соответствии с компетенцией, установленной данным Федеральным законом, иными федеральными законами.

             Указанным Федеральным законом, в частности его статьей 28, определены случаи, когда избирательная комиссия обязана принять решение на своем заседании. В иных случаях избирательная комиссия, в том числе Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, самостоятельно определяет порядок рассмотрения поставленного вопроса и форму принятия по нему решения.

             Ни названной нормой, ни иными федеральными законами не предусмотрено обязательное принятие Центральной избирательной комиссией Российской Федерации на своем заседании коллегиального решения по любому обращению.

              Обращение в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации не было вызвано нарушениями избирательных прав заявителя, либо нарушениями законодательства о выборах, допущенными избирательными комиссиями. В связи с этим не требовалось коллегиального рассмотрения данного обращения в порядке, предусмотренном ст. 75 Федерального закона.

                Суд установил, что обращение поступило в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. Оно было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером 727, что подтверждается копией заявления, направленной в суд представителем Центральной избирательной комиссии РФ.

                 Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ членом Центральной избирательной комиссии РФ был направлен письменный ответ на обращение . Из ответа следует, что положения пункта 1 ст. 36 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» в отношении не применялись, поэтому не имеется оснований для инициирования вопроса о проверке конституционности указанной нормы. При соблюдении указанных требований федерального избирательного законодательства вправе самостоятельно обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации.

         Суд установил, что Л.А.И. Игоревич Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 16. февраля 2011 года №-СФ был назначен на должность члена Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.

                 Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что был дан ответ по существу его обращения в Центральную избирательную комиссию РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обращение было рассмотрено уполномоченным на то лицом, в установленный законом срок.

         Таким образом, суд не усматривает бездействия со стороны Центральной избирательной комиссии РФ по рассмотрению обращения от ДД.ММ.ГГГГ. Право на получение ответа по существу поставленного в обращении вопроса в установленный законом срок не было нарушено.

        Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления следует отказать.

        Руководствуясь ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                           решил:

            Отказать в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.

               Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд.

               Судья                                                      Щипунова М.В.