Дело №2- 1167(1)\2011

РЕШЕНИЕ

               19 августа 2011 года                                     г.Вольск

               Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

               Председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

               С участием представителя истца Рябоконова А.И.,

               при секретаре      Засыпкина И.Ю.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску к обществу с ограниченной ответственностью «Мониро» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

                                                               установил:

               обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мониро» с выше названными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля Форд Фокус Комфорт, стоимостью 533 400 рублей. Во исполнение указанного договора им ДД.ММ.ГГГГ была внесена предоплата в размере 50000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ- сумма в размере 453400 рублей. В соответствии с п. 2.3. договора товар должен быть поставлен на склад продавца не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик до настоящего времени условия по договору о передачи товара не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием об исполнении взятых на себя обязательств и передаче ему автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных денег на приобретение автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ обе претензии были получены, но ответ по ним не дан. Истцом была насчитана ответчику неустойка в размере 178707 рублей из расчёта 0,5% от стоимости предварительно оплаченного товара в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Так же истец указывает, что претерпел нравственные страдания в виду нарушения его прав как потребителя, компенсацию морального вреда оценивает в размере 150000 рублей. Просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать стоимость предварительной оплаты товара в сумме 503400 рублей, неустойку в размере 178707 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

             В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности поддержал исковые требования, дал суду объяснения, аналогичные обстоятельствам, указанным в иске.

             Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на иск суду не представил.

             Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

              ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Мониро» и был заключен договор купли-продажи, согласно которого продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель- оплатить и принять автомобиль Форд Фокус Комфорт, цвет серый металлик (л.д.11-14).

     Согласно п. 2.3 договора товар должен быть поставлен на склад продавца не позднее ДД.ММ.ГГГГ При поступлении товара на склад продавец незамедлительно извещает покупателя о поступлении товара.

     Оплата за товар согласно договору производится в следующем порядке: предоплата 50000 рублей- в момент заключения договора, оплата товара в полном размере - в течение 5 банковских дней после получения покупателем извещения от продавца о поступлении товара на склад.

     Согласно вводной статье Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

      Таким образом, он применяется к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком.

       Согласно ст. 23.1, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена предоплата товара. Из материалов дела следует, что истец внёс оплату в счёт стоимости автомобиля в размере 503400 рублей: ДД.ММ.ГГГГ- 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 453400 рублей ( квитанции-л.д.7).

Срок передачи товара определён не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не передал в установленный договором срок товар истцу.

Поскольку ответчик не передал товар в установленный срок, а истец желает возвратить денежные средства, переданные в счёт оплаты товара, данные требования истца подлежат удовлетворению.

Так же удовлетворению подлежат требования о взыскании неустойки. Однако, суд полагает, что размер неустойки- 178707 рублей- явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В связи с изложенным суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 35000 рублей.

         Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

         В виду того, что права истца были нарушены продавцом, с продавца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Истцом размер компенсации морального вреда определён в размере 150000 рублей. Суд полагает, что с учётом обстоятельств дела, нравственных страданий истца с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

           Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета штраф в размере 276702 рубля.

        Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

        Пропорционально части удовлетворённых требований с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 8584 рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                       решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мониро» в пользу денежные средства в сумме 503400 ( пятьсот три тысячи четыреста) рублей, переданные в счёт покупки по договору от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 35000 ( тридцать пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 ( пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

             Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мониро»     в доход Вольского муниципального района штраф в размере 276702 (двести семьдесят шесть тысяч семьсот два) рубля.

             Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мониро»       государственную пошлину в размере 8584 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

              Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд.

                Судья     М.Н. Маштакова