Дело №2- 1171(1)/2011

                17 августа 2011 года                                                        г.Вольск

                Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

                председательствующего судьи Щипуновой М.В.,

                при секретаре Коноваловой М.С.,

                с участием представителей Емелиной М.В. и Назаровой Н.А.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску и к Администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>, к о признании права собственности на квартиру,

                                                         установил:

                  и обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» о признании права собственности на квартиру.

                 В исковом заявлении они указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с ними договор купли- продажи имущественного права на <адрес>, находящуюся в незавершенном строительством доме по адресу: <адрес>. Ранее имущественное право принадлежало обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» в городе Вольске, у которого данное право приобрела по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 7 данного договора ответчик принял на себя обязательство своими силами и за свой счет выполнить работы по вводу и установке коммуникаций до ДД.ММ.ГГГГ. Внутреннюю отделку квартиры обязалась произвести своими силами и за свой счет. После сдачи дома в эксплуатацию ООО «Маяк» должно было составить акт передачи квартиры , однако ООО «Маяк» указанные обязательства в установленный договором срок не выполнило. Дом не был сдан в эксплуатацию и не был составлен акт передачи квартиры. Все расходы по завершению строительства взяли на себя истцы совместно с другими застройщиками. В настоящее время ООО «Маяк» прекратило хозяйственную деятельность. Просят признать их право общей долевой собственности на <адрес>.

              В ходе рассмотрения дела с согласия представителей истцов ненадлежащий ответчик ООО «Маяк», исключенное из реестра юридических лиц, было заменено на надлежащих ответчиков и администрацию муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>.

             Истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

              Представители истцов и исковые требования поддержали. Они пояснили, что истцы за свой счет достраивали вышеназванную квартиру.

               Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не вились и не обеспечили явку своих представителей.

               Суд, выслушав представителей истцов, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

       Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

                В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

                 Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

               Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Вольского муниципального района и ТОО «Маяк» был заключен договор о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> в пользование на условиях аренды на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается копией договора. Впоследствии ТОО «Маяк» было реорганизовано в ООО «Маяк»

               Право собственности на незавершенный строительством пяти квартирный жилой <адрес> было зарегистрировано за ООО «Маяк», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

               ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Маяк» и был заключен договор купли- продажи имущественного права на <адрес>. Согласно п. 7 данного договора ООО «Маяк» обязуется произвести своими силами и за свой счет работы по вводу и установке коммуникаций в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Внутреннюю отделку квартиры должен был произвести за свой счет покупатель. После сдачи дома в эксплуатацию ООО «Маяк» должно было составить акт передачи квартиры покупателю.

               ДД.ММ.ГГГГ продала имущественное право на квартиру и ( по 1/2 доле каждому), что подтверждается копией договора купли- продажи.

              Суд установил, что за свой счет производили внутреннюю отделку квартиры, что подтверждается квитанциями об оплате за ремонт квартиры, накладной о покупке дверного блока, актом приемки выполненных работ по объекту за июль 2002 года.

              В настоящее время жилой <адрес> не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается техническим заключением ГУП «Саратовского областного бюро инвентаризации и оценки недвижимости», письмом начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, письмом старшего инженера ОГПН по <адрес> ст. лейтенанта внутренней службы

               Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

               Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                решил:

               Признать право общей долевой собственности и по 1/2 доле за каждым на трехкомнатную <адрес>, расположенную на первом этаже двухэтажного с одним подземным этажом кирпичного <адрес>, общей площадью 86,7, жилой площадью 48 кв.м.

             Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд путем подачи кассационной жалобы.

                Судья                                                              Щипунова М.В.