РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 августа 2011г. г. Вольск Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ефимовой И.В. с участием представителя истца Джелиловой Н.К., представителя третьего лица Шадрина В.А. при секретаре Саддаровой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению , действующего в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней дочери , к администрации Сенного муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области, Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Вольская квартирно-эксплуатационная часть», Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, установил: обратился в суд с иском к администрации Вольского муниципального района <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района, ФГКЭУ «Вольская КЭЧ» о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> В обоснование исковых требований он указал, что 02.08.2004 года ему на семью из трех человек была предоставлена в пользование спорная квартира, между истцом и ФГКЭУ «Вольской КЭЧ» заключен договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилого фонда. В квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают: истец, его жена и дочь Бережнова А.. По вопросу приватизации квартиры истец обратился в сектор по учету и распределения жилья администрации Вольского муниципального района и в комитете по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района. Истцу было отказано в приватизации жилого помещения, поскольку квартира не значится в реестре муниципальной собственности Вольского муниципального района. Истец полагает, что данное обстоятельство не должно препятствовать ему в реализации права на приватизацию жилого помещения. В предварительном судебном заседании 29.07.2011г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил, действуя в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, признать за ним и за его дочерью , 1998 года рождения, право общей долевой собственности на указанную квартиру в равных долях за каждым. Кроме того, истцом было заявлено ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков - администрации Вольского муниципального района и комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района - на надлежащих ответчиков - администрацию Сенного муниципального образования Вольского муниципального района <адрес> и Министерство обороны РФ, поскольку квартира предоставлялась истцу от Министерства обороны РФ и должна была передаваться в муниципальную собственность поселения, на территории которого расположена квартира. От исковых требований к администрации Вольского муниципального района и комитету по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района истец отказался. Судом была произведена замена ответчиков и принят отказ от исковых требований к ранее заявленным ответчикам, о чем вынесено отдельное мотивированное определение. В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Ответчики Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Вольская квартирно-эксплуатационная часть», Министерство обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку своих представителей в суд, каких-либо возражений по заявленным требованиям суду не направили. Ответчик администрация Сенного муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечила явку представителя в суд, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. От представителя ответчика поступил отзыв на иск, где указано, что ответчик возражает по существу требований, поскольку спорная квартира в реестре объектов собственности Сенного муниципального образования не значится, передача квартиры из собственности Российской Федерации в муниципальную собственность не осуществлялась. Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения заявленных требований, пояснив, что общество с марта 2011 года выполняет функции управляющей компании в отношении спорной квартиры. При подписании договора на управление многоквартирным домом от имени собственника квартиры договор заключался представителем Министерства обороны РФ (действующим на основании доверенности начальником ФГЭУ «Вольская КЭЧ»). Управляющей компанией взимаются платежи за наем жилья, однако перечисление платежей на счет собственника не производится, поскольку Министерство обороны РФ не сообщило, куда должны поступать платежи. Третье лицо , надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в предварительном судебном заседании она не возражала относительно исковых требований, пояснив, что не желает участвовать в приватизации жилого помещения. Управление опеки и попечительства администрации Вольского муниципального района, также надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило явку представителя в суд, заключение Опекунского совета в адрес суда не направило. Представитель Управления опеки и попечительства администрации Вольского муниципального района подал в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает заявленные исковые требования. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, приходит к следующему. Согласно ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - под приватизацией жилья понимается бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане могут приобрести в собственность в результате приватизации жилые помещения, занимаемые ими по договору найма или аренды в государственном, муниципальном и ведомственном жилищном фонде. В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Статья 4 указанного закона предусматривает, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Как видно из исследованных в судебном заседании документов, спорная квартира относится к объектам федеральной собственности, находящихся в распоряжении Министерства обороны РФ (№-Р от дата). Квартира <адрес> была включена в разряд служебной жилой площади 13.11.2003 года на основании постановления главы администрации Вольского муниципального образования Саратовской области № (ответ на запрос суда Федерального государственного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» от дата). Квартира была предоставлена истцу с составом семьи 3 человека по решению жилищной комиссии войсковой части № от 02.04.2004 года. В решении комиссии указано, что квартира предоставлена в связи с отсутствием среди нуждающихся в жилье военнослужащих, как очереднику профсоюзного комитета, водителю домоуправления, при этом квартира определена в разряд служебных (выписка из протокола заседания жилищной комиссии № от 02.04.2004 года). 02.08.2004 года на имя истца начальником Вольской КЭЧ выдан ордер на спорную квартиру №160, где имелась запись о том, что квартира является служебной на весь период трудовых отношений, в ордере имеется также ссылка на постановление главы администрации Вольского муниципального образования Саратовской области № от 13.11.2003 года о признании квартиры служебной. В качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны (жена) и (дочь). 02.08.2004 года между истцом и домоуправлением № Вольской КЭЧ заключен типовой договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда РФ в отношении <адрес> на основании ордера на жилое помещение № (служебного) от 02.08.2004 года. Согласно данным, содержащимся в трудовой книжке истца, он был принят на работу в войсковую часть № в качестве водителя мусоропровода 18.04.2002 года, уволен 04.12.2006 года по собственному желанию в связи с призывом в Вооруженные Силы РФ. В настоящее время, начиная с 04.12.2006 года, истец проходит военную службу в войсковой части № в звании ефрейтор (справка войсковой части от дата). Статья 101 Жилищного кодекса РСФСР (который действовал на момент возникновения жилищных правоотношений между сторонами) предусматривала, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. В силу ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. С гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение (ст. 106 Жилищного кодекса РФ). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду (к категории служебных жилых помещений), предоставлено истцу и членам его семьи в августе 2004 года на период работы в организациях Министерства обороны РФ. Перед предоставлением квартиры в ноябре 2003 года жилое помещение в установленном порядке было включено в разряд служебной жилой площади, в связи с чем спорная квартира не могла предоставляться в пользование истца и членов его семьи на условиях договора социального найма. В период с ноября 2003 года по настоящее время статус квартиры не изменялся, из числа объектов специализированного (служебного) жилого фонда квартира не исключалась, на условиях договора социального найма она истцу и членам его семьи не предоставлялась. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду стороной истца представлено не было. Поскольку Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не предусматривает возможности приватизации служебных жилых помещений, исковые требования не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, решил: , действующему в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней дочери , в удовлетворении исковых требований к администрации Сенного муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области, Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Вольская квартирно-эксплуатационная часть», Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда в течение 10 дней через Вольский районный суд. Судья И. В. Ефимова