ДЕЛО № 2-1168(1)/2011

22 августа 2011 года                                                                   г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.

с участием адвоката Джелиловой Н.К.

при секретаре Куляевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску к администрации муниципального образования город Вольск, Комитету по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района о признании права собственности на жилой дом

                                                    у с т а н о в и л:

обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Вольск, Комитету по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит на праве собственности домовладение и земельный участок по указанному адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В период с 2005 по 2010 года она самовольно произвела реконструкцию дома, включающую в себя строительство отапливаемой кирпичной пристройки на месте существовавшего деревянного сарая и строительство холодной пристройки к дому. Данное строительство было произведено за ее счет, но не было необходимых разрешений, поэтому осуществить государственную регистрацию права на реконструированный жилой дома она не может.

Истица и ее представитель- адвокат в судебном заседании заявленные требования поддержали, дали объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, от представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований он не возражает при условии соблюдения градостроительных регламентов, строительных и противопожарных правил и нормативов, а также если объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица против удовлетворения требований не возражал и суду пояснил, что он является собственником домовладения № по <адрес>. Возведенный истицей жилой дом с пристройкой не нарушает его права и интересы, спора с истицей по поводу несоблюдения соответствующих расстояний при реконструкции дома и возведения пристроек у него нет.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истицы, ее представителя, третьего лица, суд приходит к следующему.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как видно из договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права собственности, истице принадлежат жилой дом с дворовыми строениями и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для размещения жилого дома и дворовых строений, по адресу <адрес>.

На основании технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», заключения начальника Территориального отдела ТУ Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заключения отдела государственного пожарного надзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный жилой дом и пристройки к нему соответствуют строительным, санитарным пожарным требованиям, правилам и нормам, не угрожают жизни и здоровью граждан, строительные нормы и правила при возведении объекта соблюдены, в связи с чем возможно признание права собственности на данное строение.

Согласно заключению администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, отапливаемая пристройка возведены с нарушением существующих в настоящее время градостроительных норм, так как выстроены по границе с соседним земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Однако суд считает, что данное заключение не является основанием к отказу истцу в заявленных требованиях, так как месторасположение жилого дома в результате реконструкции не изменилось, пристройка возведена на месте существовавшего ранее сарая, который не являлся самовольным строением. Собственник соседнего домовладения суду пояснил, что самовольная реконструкция и постройка его права и интересы не нарушает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за истицей право собственности на указанный жилой дом с пристройками.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

                                                      р е ш и л:

Признать за право собственности на деревянный жилой дом с отапливаемой пристройкой шлакоблочной, с холодной пристройкой деревянной (литеры АА1а), общей площадью 74,9 кв.м., в том числе жилой - 35,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд.

               Судья        Карпинская А.В.