Дело № 2-1158(1)/2011

Именем Российской Федерации

01 августа 2011 года       г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Тугушевой Г.Э.,

с участием истца Тимофеевой О.С. и ее представителя по ходатайству Тихоновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению к об отсутствии права пользования жилым помещением,

установил:

обратилась в суд с иском к , в котором просила признать, что у ответчика отсутствует право пользования жилым помещением <адрес> <адрес>, указывая, что с 05.02.2004 года она и ее бывший муж , с согласия одного из собственников жилья , были зарегистрированы по вышеуказанному адресу, позднее по этому же адресу был зарегистрирован их сын Александр. Вместе с тем, по утверждению истца, данная регистрация была проведена формально, в целях получения субсидии по подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей». Фактически их семья все это время проживала в съемных квартирах и в вышеуказанное жилое помещение никогда не вселялась и им не пользовалась, в связи с чем, по мнению истца, у ответчика не возникло право пользования этим жилы помещением. В настоящее время право собственности на спорный жилой дом на основании договора дарения от 21.04.2008 года перешло к ней. Их семья с ответчиком распалась и более трех лет он проживает со своей новой семьей по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица и ее представитель по ходатайству заявленные исковые требования поддержали и подтвердили вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражает.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из договора дарения от 21.08.2008 года, Брёхова Зоя Ивановна подарила своей дочери 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежал дарителю на основании Свидетельства о прав на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа: г. Вольск Люшевой Т.И. 27.09.2007 года № 4160. Право собственности истицы на 1/2 долю указанного домовладения было зарегистрировано 06.05.2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем имеется Свидетельство о государственной регистрации права 64АБ № 926714 от 08.05.2008 года. Иным участником общей долевой собственности является , которому также принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.

Из домовой книги на спорный жилой дом следует, что по вышеуказанному адресу зарегистрирован с 05.02.2004 года и по настоящее время .

Как видно из свидетельства о расторжении брака, брак между и прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.

Исходя из положения ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Таким образом, возникновение права пользования жилым помещением закон связывал с вселением гражданина в жилое помещение и дальнейшим его проживанием в нем.

Как видно из объяснений истца и ее представителя, ответчик никогда в спорный жилой дом не вселялся и членом семьи собственников этого жилого дома не являлся.

Доводы истца в судебном заседании подтвердили допрошенные в качестве свидетелей и , которые суду пояснили, что проживают <адрес> <адрес> с 1977 года, раннее в этом доме также проживал отец свидетеля - Ответчик никогда в спорном жилом доме не проживал и членом их семьи и семьи не являлся. Семья истицы, в том числе и ответчик, были зарегистрированы только для того, чтобы получить сертификат по программе «Молодая семья».

Таким образом, судом достоверно установлено и ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что в спорное жилое помещение никогда не вселялся, членом семьи собственников жилого дома не являлся, каких-либо соглашений с собственниками жилого дома (договора найма, договора безвозмездного пользования) относительно порядка и условий пользования жилым помещением не заключал, расходы по содержанию жилого дома не нес, регистрация по вышеуказанному месту жительства носила для ответчика формальный характер и не была связана с приобретением им права пользования этим жилым помещением, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от 09.07.2011 года и расписок от 09.07.2011 года и 01.08.2011 года следует, что за оказанные юридические услуги оплатил своему представителю деньги в сумме 10 000 рублей.

Из материалов настоящего гражданского дела видно, что представитель истца проделала следующую работу: составила исковое заявление и принимала участие в одном судебном заседании.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы по представлению интересов истца в судебном заседании, активности ее участия в процессе, длительности судебного разбирательства, суд считает возможным взыскать с в пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать, что у отсутствует право пользования жилым помещением <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес> Отделении Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в г. Вольске.

Взыскать с в пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда в течение десяти дней через Вольский районный суд.

Судья                С.В.Козлова