Дело №2-1237(1)/2011

Именем Российской Федерации

29 августа 2011г.        г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ефимовой И.В.

с участием представителя истца Глазунова В.А.,

представителя ответчика Джелиловой Н.К.,

при секретаре Саддаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению к о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

обратился в суд с иском к о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований он указал, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора на передачу квартиры в собственность № от дата. дата в квартире зарегистрирован , который ранее был зарегистрирован и проживал в вместе со своей матерью в <адрес>. С момента регистрации ответчик в квартиру, принадлежащую истцу, не вселялся, в ней не проживал, своих вещей не перевозил, в расходах по содержанию жилого помещения не участвовал. Истец со своей стороны препятствий во вселении и проживании ответчика не создавал. фактически продолжал проживать в <адрес>. До 2006 года истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу снятия его с регистрационного учета, однако ответчик просил истца подождать, поскольку регистрация была необходима ему для трудоустройства на территории РФ, затем ответчик перестал общаться с истцом. По мнению истца, ответчик не прибрел самостоятельного права проживания в спорной квартире, так как в квартиру не вселялся и жилым помещением для проживания не пользовался. Истец полагает, что регистрация ответчика нарушает принадлежащие ему права собственника жилого помещения, поскольку он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, не имеет возможности оформить субсидию по оплате коммунальных услуг, а также распорядиться квартирой по своему усмотрению.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования и доводы, содержащиеся в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик, надлежаще (по месту регистрации и по последнему известному месту жительства) извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в связи с неизвестностью его места проживания для представления интересов ответчика в суде в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле была привлечена адвокат Представитель ответчика в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения представителя истца, позицию представителя ответчика, принимая во внимание показания свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как видно из договора № на передачу квартиры в собственность граждан от дата, истец приобрел в собственность <адрес>, общей площадью * кв. метров, жилой- * кв. метров. В тексте договора имеется отметка о регистрации права собственности истца в БТИ дата.

По данным, содержащимся в домовой книге на <адрес>, ответчик зарегистрирован в квартире с дата, предыдущим местом регистрации была <адрес>

Свидетель И.Н.В. показала, что приходится ответчику матерью, а истцу - дочерью. Как до, так и после регистрации в квартире у истца постоянно проживал в <адрес>. В настоящее время указанная квартира принадлежит свидетелю на праве собственности. Снятие ответчика с регистрационного учета свидетель объяснила тем, что она желала, чтобы у него сохранилось право на приватизацию в будущем другого жилого помещения. После регистрации в спорном жилом помещении ответчик в квартиру не вселялся, свои вещи в нее не перевозил, расходы по оплате коммунальных услуг не нес. В <адрес> ответчик постоянно проживал до 2005 года, затем он уехал в <адрес> на заработки, забрав с собой вещи и документы, место жительства ответчика свидетелю не известно, последний раз она разговаривала с ним по телефону в марте 2009 года, когда он поздравлял свидетеля с днем рождения. Со слов свидетеля знакомый ответчика видел в январе 2011 года в <адрес>, однако адрес проживания ответчика в <адрес> свидетелю не сообщил.

Аналогичные показания дала в судебном заседании свидетель И..К.С., которая приходится ответчику сводной сестрой, а истцу - внучкой. Свидетель подтвердила, что в 2005 году ответчик выехал из г. Вольска, его место жительства неизвестно. До 2005 года включительно ответчик проживал в <адрес>. В квартиру, принадлежащую истцу, ответчик никогда не вселялся, квартирой не пользовался и намерений пользоваться не высказывал, вещи в квартире не хранил, оплату коммунальных услуг не производил.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия собственника жилья, регистрация носила формальный характер, поскольку ответчик никогда не вселялся в жилое помещение для постоянного проживания, желания пользоваться данным жилым помещением не изъявлял, проживал постоянно по другому адресу, каких-либо соглашений с собственником (договора найма, договора безвозмездного пользования) относительно порядка и условий пользования жилым помещением не заключал.

Учитывая изложенное, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать , дата года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес> отделении Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в городе Вольске.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда в течение десяти дней через Вольский районный суд.

Судья          И.В. Ефимова