Дело №2- 1279(1)/2011 26 августа 2011 года г.Вольск Вольский районный суд Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Щипуновой М.В., при секретаре Аббасовой О.А., с участием представителя Джелиловой Н.К. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к о взыскании затраченных на обучение денежных средств, установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с исковым заявлением к о взыскании затраченных на обучение денежных средств. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» и был заключен трудовой о приеме его на работу по должности слесаря по ремонту подвижного состава в цех текущего и технического обслуживания локомотивов эксплуатационного локомотивного депо Сенная - структурного подразделения Дирекции тяги- структурного подразделения Приволжской железной дороги- филиала ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность помощника машиниста тепловоза восьмого разряда с дальнейшим обучением на машиниста тепловоза, электровоза. На основании приказа начальника эксплуатационного локомотивного депо Сенная № от ДД.ММ.ГГГГ о командировании . в ДТШ на курсы подготовки машинистов тепловоза ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор. Ответчик был направлен на обучение в Саратовскую дорожную техническую школу- образовательное подразделение Приволжской железной дороги- филиала ОАО «РЖД» на курсы подготовки машиниста тепловоза, электровоза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Один из экземпляров указанного выше договора имеется у ответчика. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ приказом №/кт был уволен на основании п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, то есть, до истечения указанного в договоре срока. На обучение ответчика было затрачено пятьдесят тысяч четыреста сорок два рубля тридцать восемь копеек, что подтверждается справкой о себестоимости обучения в Саратовской дорожной технической школе. Работнику были выплачены стипендии по ученическим договорам в размере девяноста тысяч пятисот девятнадцати рублей пятидесяти копеек и командировочные расходы в размере двадцати восьми тысяч трехсот пятидесяти рублей, что также подтверждается справками. Ответчик об имеющейся задолженности уведомлен. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение затраченных на обучение денежных средств сто тридцать одну тысячу шестьсот восемьдесят семь рублей две копейки, а также в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, три тысячи восемьсот тридцать три рубля семьдесят четыре копейки. Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Истец направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик в судебном заседании иск признал. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику были разъяснены. Представитель ответчика против принятия признания иска не возражала. Суд, выслушав ответчика и его представителя, приходит к следующему. В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Согласно п.п. 2.6 п. 2 ученического Договора «работник» обязан полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные в оплату обучения в случае расторжения ученического договора по инициативе работника без уважительных причин, а также в случае расторжения договора после завершения обучения до истечения трех годичного срока, предусмотренного на отработку в соответствии с полученной профессией. Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, поэтому его следует принять и удовлетворить иск Открытого акционерного общества «Российские железные дороги». Согласно части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая изложенное, следует взыскать с в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в возмещение затраченных на обучение денежных средств сто тридцать одну тысячу шестьсот восемьдесят семь рублей две копейки, а также в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины три тысячи восемьсот тридцать три рубля семьдесят четыре копейки. Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судуд Рванияостию федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о решил: Взыскать с в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в возмещение затраченных на обучение денежных средств сто тридцать одну тысячу шестьсот восемьдесят семь рублей две копейки, а также в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины три тысячи восемьсот тридцать три рубля семьдесят четыре копейки. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд путем подачи кассационной жалобы. Судья Щипунова М.В.