Дело №2- 1269(1)/2011 24 августа 2011 года г.Вольск Вольский районный суд Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Щипуновой М.В., при секретаре Аббасовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к о взыскании затраченных на обучение денежных средств, установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с исковым заявлением к о взыскании затраченных на обучение денежных средств. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» и был заключен трудовой № /кт о приеме его на работу по должности ученик помощника машиниста тепловоза ( на ТМЧ) 5-го разряда эксплуатационного локомотивного депо Сенная- структурного подразделения Дирекции тяги- структурного подразделения Приволжской железной дороги- филиала ОАО «РЖД» с дальнейшим обучением на помощника машиниста тепловоза. На основании приказа начальника эксплуатационного локомотивного депо Сенная № от ДД.ММ.ГГГГ о командировании в ДТШ на курсы подготовки машинистов тепловоза ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №. Ответчик был направлен на обучение в Саратовскую дорожную техническую школу- образовательное подразделение Приволжской железной дороги- филиала ОАО «РЖД» на курсы подготовки помощника машиниста тепловоза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Один из экземпляров указанного выше договора имеется у ответчика. Ответчик без уважительных причин в период обучения был уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения указанного в договоре срока. На обучение ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было затрачено шесть тысяч девятьсот восемьдесят семь рублей две копейки, что подтверждается справкой о себестоимости обучения в Саратовской дорожной технической школе. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работнику были выплачены стипендии по ученическим договорам в размере восьмисот пятидесяти семи рублей шестидесяти копеек и командировочные расходы в размере трех тысяч шестисот десяти рублей, что также подтверждается справками. Ответчик об имеющейся задолженности уведомлен. Истец просит взыскать с в его пользу одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре рубля шестьдесят две копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере четырехсот пятидесяти восьми рублей восемнадцати копеек. Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Суд установил, что ответчик работал учеником помощника машиниста тепловоз (на ТМЧ) 5-го разряда в эксплуатационном локомотивном депо Сенная, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор, что подтверждается представленной копией договора. Согласно п. 1.1. данного договора. Он регулирует отношения между работодателем и работником, связанные с профессиональным обучением на помощника машиниста тепловоза, машиниста тепловоза в период тридцати пяти недель. Согласно п.п. 2.1.3. п. 2 ученического договора «работник» обязан полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные в оплату обучения в случае расторжения ученического договора по инициативе работника без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию на основании п.3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается копией приказа о прекращении трудового договора №/кт от ДД.ММ.ГГГГ. На обучение ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было затрачено шесть тысяч девятьсот восемьдесят семь рублей две копейки, что подтверждается справкой о себестоимости обучения в Саратовской дорожной технической школе. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работнику были выплачены стипендии по ученическим договорам в размере восьмисот пятидесяти семи рублей шестидесяти копеек и командировочные расходы в размере трех тысяч шестисот десяти рублей, что также подтверждается справками. В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Согласно части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая изложенное, следует взыскать с в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в возмещение затраченных на обучение денежных средств одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре рубля шестьдесят две копейки, а также в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины четыреста пятьдесят восемь рублей восемнадцать копеек. Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уд Рванияостию федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о решил: Взыскать с в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в возмещение затраченных на обучение денежных средств одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре рубля шестьдесят две копейки, а также в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины четыреста пятьдесят восемь рублей восемнадцать копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд путем подачи кассационной жалобы. Судья Щипунова М.В.