Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 сентября 2011 года г.Вольск Вольский районный суд Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Маштаковой М.Н., при секретаре Засыпкине И.Ю., с участием представителя заинтересованного лица Журик Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению об оспаривании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации, установил: Орлянский А.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. В заявлении он указал, что отношении него Министерством юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) его в Российской Федерации. До 2011г. он не был знаком с данным распоряжением, так как находился в местах лишения свободы, потому пропустил срок на его обжалование. Считает данное распоряжение незаконным. Просит отменить указанное распоряжение. В судебном заседании заявитель свое требование поддержал, суду пояснил, что въехал на территорию Российской Федерации в 1995г. с матерью и сестрой, в 1998г. был зарегистрирован в <адрес>. В настоящее время регистрации не имеет. Трижды осуждался за совершение различных преступлений: за совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ и по ч.1 ст. 162 Уголовного кодекса РФ. Даты совершения двух первых преступлений не помнит, последнее было совершено в 2004г., приговором от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден к лишению свободы на 7 лет, ДД.ММ.ГГГГ был условно-досрочно освобождён. В настоящее время с матерью и сестрой не проживает, живёт отдельно с сожительницей, у которой имеется двое своих детей. У него имеется ребёнок, который с ним не проживает, живёт с матерью в <адрес>. Полагает, что распоряжение Министерства юстиции РФ незаконно, поскольку он в настоящее время работает, опасности для общества не представляет. Зарегистрироваться и получить гражданство он не мог, так как неоднократно осуждался к лишению свободы и отбывал наказание. О наличии распоряжения о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации он узнал в августе 2011г, когда получил из УФМС России по <адрес> в <адрес> извещение об обязанности выехать за пределы Российской Федерации. Подпись в опросном листе не оспаривал, но указал, что подписал данный документ, не читая. Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Журик Т.В. возражала против удовлетворения жалобы, суду пояснила, что Орлянский А.М. является лицом без гражданства, до осуждения проживал на территории РФ по адресу: <адрес>, временного разрешения на проживание и вида на жительство не имел, за приобретением гражданства Российской Федерации не обращался. ДД.ММ.ГГГГ Орлянский А.М. был осужден Вольским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 162 Уголовного кодекса РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в Федеральном бюджетном учреждении «Учреждение УШ-382/17» Главного управления ФСИН России по <адрес>, окончание срока: ДД.ММ.ГГГГ Орлянский А.М. в местах лишения свободы подписывал опросный лист. В пункте 10 указанного опросного листа указано, что опросный лист составляется для рассмотрения вопроса о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. При составлении заключения о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, гражданину всегда поясняется для чего составляется указанный документ. В обязательном порядке лица, находящиеся в местах лишения свободы, знакомятся с распоряжением администрацией учреждения исполнения наказания. Министерство юстиции РФ, с учётом совершённых Орлянским А.М. преступлений, полагало, что его пребывание на территории Российской Федерации создаёт реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» 23.12.2010г. было вынесено распоряжение № 10855-р «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы». Распоряжение было вынесено с соблюдением установленного порядка. Суд, выслушав заявителя, представителя государственного органа, изучив материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении заявления следует отказать. Из материалов дела следует, что Орлянский А.М. является лицом без гражданства, проживает на территории Российской Федерации с 1995г., ДД.ММ.ГГГГ Вольским городским судом за совершение преступлений предусмотренных ч. <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ был осужден к 7 годам лишения свободы, условно-досрочно освободился ДД.ММ.ГГГГ Согласно части 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, а также в случае, если пребывание лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу общественному порядку либо здоровью населения, в целях защиты прав и законных интересов других лиц, может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) лица без гражданства в Российской Федерации. 23.12.2010г. Министерством юстиции Российской Федерации было вынесено распоряжение № 10855-р «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы». В распоряжении указано, что, принимая во внимание, что пребывание в Российской Федерации Орлянского А.М., являющегося лицом без гражданства, осужденного по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162 Уголовного кодекса РФ к 7 годам лишения свободы, создаёт реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, его пребывание в Российской Федерации признать нежелательным сроком до ДД.ММ.ГГГГ и обязать Орлянского А.М. покинуть территорию Российской Федерации. Заявитель обратился в суд с жалобой на данное распоряжение, указав, что о распоряжении узнал в августе 2011г. Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии со ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Доказательств вручения заявителю указанного выше распоряжения Министерства юстиции РФ в декабре 2010г. у суда не имеется, извещение Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> об обязанности покинуть территорию Российской Федерации в связи с наличием распоряжения Министерства юстиции РФ о нежелательности его пребывания на территории РФ было направлено в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Потому суд полагает, что срок для обжалования распоряжения Министерства юстиции РФ не пропущен. В судебном заседании заявитель пояснил, что считает распоряжение Министерства юстиции РФ незаконным в связи с тем, что он не представляет угрозы для общества. Из приговора Вольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Орлянского А.М. следует, что Орлянский А.М. совершил ряд разбойных нападений в целях хищения чужого имущества, совершённых с угрозой насилия опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Орлянский А.М., имея умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, пришел к магазину «Мишка» ЧП <данные изъяты> расположенного на <адрес>. Убедившись, что в магазине продавец находится одна, примерно в 20 час. 30 мин. Орлянский А.М. с целью сокрытия лица надел шапку с прорезями для глаз, взял в руки пневматический пистолет зашел в магазин с целью разбойного нападения и хищения чужого имущества. В магазине Орлянский А.М., угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, наставил на продавца <данные изъяты> пневматический пистолет и потребовал выдачи ему денег из кассы. <данные изъяты> воспринимая исходящие от Орлянского А.М. угрозы как реальную опасность для ее жизни, открыла кассу, после чего Орлянский А.М. похитил из кассы деньги в сумме 2500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Орлянский А.М., имея умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, пришел к магазину «Продукты» ЧП Конюшев, расположенного на <адрес>. Примерно в 06 ч. утра с целью сокрытия лица он надел шапку с прорезями для глаз, взял в руки пневматический пистолет и зашел в магазин с целью разбойного нападения и хищения чужого имущества. В магазине в это время находились <данные изъяты> и хозяйка магазина <данные изъяты> В магазине Орлянский А.М., оттолкнув <данные изъяты> наставил на <данные изъяты> пневматический пистолет и потребовал выдачи ему денег из кассы, высказал угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, угрозу убийством <данные изъяты>., требуя выдать ему деньги. <данные изъяты>., воспринимая исходящие от Орлянского А.М. угрозы как реальную опасность для ее жизни и жизни <данные изъяты>, открыла кассу достала из нее деньги в сумме 360 руб. и передала их Орлянскому А.М., после чего Орлянский А.М. с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Орлянский А.М., имея умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, пришел к магазину «Алмаз» ЧП Рябухова, расположенного на <адрес>. Убедившись, что покупателей в магазине нет, Орлянский А.М. с целью сокрытия лица надел шапку с прорезями для глаз, взял в руки пневматический пистолет примерно в 20 ч. зашел в магазин. В магазине Орлянский А.М., угрожая применением насилия опасного для жизни или здоровья, наставил на продавца магазина <данные изъяты> пневматический пистолет и потребовал выдачи ему денег из кассы, высказал угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья последней, слова угрозы убийством с требованием передать ему деньги. <данные изъяты> восприняла исходящие от Орлянского А.М. угрозы как реальную опасность для своей жизни. В это время из магазина стал уходить неустановленный следствием мальчик, которого не заметил Орлянский А.М. Испугавшись, что его могут увидеть посторонние лица, Орлянский А.М. с места преступления скрылся. ДД.ММ.ГГГГ Орлянский А.М., имея умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, прошел на <адрес>, где, проходя мимо детского <адрес>, увидел идущих <данные изъяты>. у которых он решил похитить сотовый телефон. С целью сокрытия лица Орлянский А.М. надвинул на лицо шапку, взял в руки пневматический пистолет, окликнул <данные изъяты> Когда те повернулись в его сторону, Орлянский А.М. направил в сторону <данные изъяты> пневматический пистолет в область груди и потребовал выдачи ему сотового телефона, высказал угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, угрожая застрелить <данные изъяты>, если та не выполнит его требования. <данные изъяты> сказали Орлянскому А.М., что телефон им не принадлежит. После чего Орлянский А.М. схватил <данные изъяты>. за волосы и приставил к ее шее пневматический пистолет, высказал угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, угрожая <данные изъяты>., что застрелит <данные изъяты> воспринимая исходящие от Орлянского А.М. угрозы как реальную опасность для своей жизни и жизни <данные изъяты> передала Орлянскому А. М. сотовый телефон «Моторола С-350» стоимостью 2850 руб. в кожаном чехле стоимостью 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ Орлянский А.М., имея умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, пришел к магазину «Забота» ЧП <данные изъяты>., расположенного на <адрес>. Убедившись, что продавец в магазине одна, Орлянский А.М. примерно в 21 ч. с целью сокрытия лица надел шапку с прорезями для глаз, взял в руки пневматический пистолет и зашел в магазин. В магазине Орлянский А.М., угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, наставил на <данные изъяты>. пневматический пистолет и потребовал выдать ему из кассы деньги. <данные изъяты> воспринимая исходящие от Орлянского А.М. угрозы как реальную опасность для ее жизни, достала из кассы деньги в сумме 495 руб. и передала их Орлянскому А.М. Действия Орлянского А.М. по каждому из описанных эпизодов судом были квалифицированы по ч.1 ст. 162 Уголовного кодекса РФ (разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия). Указанные выше преступления относятся к категории тяжких, что свидетельствует о повышенной опасности лица, их совершившего. Кроме того, из объяснений заявителя следует, что он ранее совершал преступления: кражу, совершённую группой лиц по предварительному сговору ( п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека ( ч. 1 ст. 111 УК РФ), которые относятся к категориям средней тяжести и тяжкому преступлению. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Министерство юстиции Российской Федерации правильно и обоснованно посчитало Орлянского А.М. лицом, создающим реальную угрозу общественному порядку, и в целях защиты прав и законных интересов других лиц приняло решение о нежелательности пребывания (проживания) Орлянского А.М. в Российской Федерации. Суд считает, что оспариваемое распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации не нарушает прав Орлянского А.М. на уважение его личной и семейной жизни, предусмотренных ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. К такому выводу суд приходит в связи с тем, что Орлянский А.М. ( как следует из его объяснений) с матерью, сестрой и со своим ребёнком в настоящее время не проживает (его ребёнок проживает со своей матерью в <адрес>). Проживание Орлянского А.М. в настоящее время с сожительницей и её двумя детьми, не может повлиять на результат рассмотрения дела. Поскольку вмешательство в осуществление личных прав со стороны государственных органов предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах общественного спокойствия, в целях предотвращения преступлений, защиты прав и свобод других лиц. Порядок принятия распоряжения Министерством юстиции РФ не был нарушен. Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении заявленного требования Орлянскому А.М. следует отказать. Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Отказать в удовлетворении заявления об оспаривании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд. Судья: М.Н. Маштакова