Дело №2- 1238(1)\2011 16 сентября 2011 года г.Вольск Вольский районный суд Саратовской области, в составе: Председательствующего судьи Маштаковой М.Н., С участием адвоката Джелиловой Н.К., при секретаре Засыпкине И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску к Федеральному государственному учреждению «33 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ» о признании права пользования жилым помещением, установил: обратилась в суд с иском с названными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с обратился к ответчику с заявлением о регистрации её по месту его жительства как члена его семьи, но ответчиком было отказано в удовлетворении данного заявления. Просит признать за ней право пользования квартирой 62 в <адрес>ённой в <адрес>-18. В судебном заседании истица подержала исковые требования, суду пояснила, что она в июне 2010г. зарегистрировала брак с , проживающим по адресу: <адрес>-18, <адрес>ённая, <адрес>, до регистрации брака в январе 2009г. она была вселена в указанное выше жилое помещение, где продолжает проживать до настоящего времени, с супругом неоднократно обращалась к ответчику с вопросом регистрации, но ответчик им отказывал в регистрации, при этом письменного ответа не давал. В настоящее время её супруг находится в местах лишения свободы, она с ребёнком проживает в указанном в иске жилом помещении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признавал. Ответчик представил суду письменные возражения, в которых указал, что жилищный фонд закрытого военного городка Вольск-18 закреплён за ними на праве оперативного управления. 15.02.2000г Министр обороны РФ издал приказ «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооружённых Силах РФ», которым утверждена соответствующая инструкция. Пункт 21 названной Инструкции не допускает вселение граждан, не имеющих отношения к Министерству обороны РФ, в жилые помещения домов, расположенных в закрытых городках. В соответствии со ст. 8 Федерального Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» данное право ограничивается на территориях с определённым режимом: в пограничной зоне, в закрытых военных городках и административно-территориальных образованиях. Заявитель не имеет отношения к Министерству обороны РФ, потому её право ограничено законом, в иске следует отказать. Третье лицо в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещён о дне и часе рассмотрения дела, Пугачёвскому районному суду при выполнении судебного поручения по настоящему делу пояснил, что до осуждения ДД.ММ.ГГГГ проживал в спорной квартире, производил оплату за найм жилого помещения, в 2010г. заключил брак с , которую в 2009г. вселил в спорное жилое помещение, согласие на её вселение он давал, с вопросом регистрации к наймодателю обращался, но ему в устной форме было отказано, отдельный договор социального найма с ним не заключался. Изучив материалы дела, выслушав объяснения истицы, показания свидетеля, суд приходит к следующему. Согласно распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) за ответчиком на праве оперативного управления закреплено имущество согласно Приложению №, в который входит и жилой <адрес>ённой в <адрес>-18. Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) на состав семьи из 4 человек, в том числе и на , было предоставлено жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>-18, <адрес>ённая, <адрес>. В ордере отметка о том, что данное жилое помещение является служебным, отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ между домоуправлением в/ч 61469 и был заключен договор найма указанного выше жилого помещения (л.д.24), сведения о том, что указанное выше жилое помещение является служебным, в договоре отсутствуют. Из содержания договора так же не следует, что с заключен договор найма специализированного жилого помещения. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) назначена опекуном , 1985г. рождения. Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) зарегистрирован по адресу: <адрес>-18 <адрес>ённая, <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу так же была зарегистрирована , умершая ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Согласно ч.2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. Договор найма с не заключался после смерти , однако, лицевой счёт № по указанной квартире оформлен на (л.д.39,40). В 2010г. оплата за коммунальные услуги и найм жилого помещения производилась, было оплачено 10500 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность в размере 6095 рублей 45 копеек. Таким образом, суд полагает, что, принимая оплату за найм жилого помещения от , наймодатель признавал сложившиеся отношения между ним и , которые представляли собой правоотношения по договору социального найма жилого помещения. В силу ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право пользования жилым помещением. Согласно ст. 70 Жилищного кодекса наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. ДД.ММ.ГГГГ между и был заключен брак, жене присвоена фамилия ( свидетельство о заключении брака-л.д.9). Из объяснений истицы и третьего лица следует, что истица была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи. Объяснения истицы в этой части подтверждаются показаниями свидетеля , которая суду показала, что истица проживает в квартире мужа, куда им и была заселена. Таким образом, суд приходит к выводу, что истица была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи. В соответствии с ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе и пользования жилым помещениям. Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях, суд полагает необоснованными. Так, согласно ст. 8 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5241-1 от 25.06.1993г., в редакции от 01.07.2011г., право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации может быть ограничено: в пограничной зоне, в закрытых военных городках, в закрытых административно-территориальных образованиях, в зонах экологического бедствия, на отдельных территориях и в населённых пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности, на территориях, где введено чрезвычайное положение. Однако, приказ Министра обороны РФ от 15.02.2000г. «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных силах РФ» об утверждении Инструкции « О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооружённых Силах РФ», пункт 21 которой не допускал вселения граждан, не имеющих отношения к Министерству обороны РФ, в жилые помещения домов, расположенных в закрытых военный городках, утратил силу с 30.09. 2010г. в связи с принятием Министра обороны РФ приказа № 1297. Иного нормативного акта, запрещающего вселение граждан, не имеющих отношения к Министерству обороны РФ, в жилые помещения домов, расположенных в закрытых военный городках, не имеется. Кроме того, суд полагает, что ст. 8 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ограничивающую право граждан на свободу передвижения, следует применять в совокупности с иными правовыми нормами, в данном случае- в совокупности с нормами Жилищного кодекса РФ, разрешающим нанимателю жилого помещения вселение супруга в жилое помещение без согласия наймодателя. С учётом изложенного выше суд приходит выводу, что истица может пользоваться указанным жилым помещением. Требования истицы подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Признать за право пользования квартирой 62 в <адрес>ённой в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд. Судья М.Н. Маштакова