Дело №2-937(1)/2011

     РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 г.                                          г.Вольск

            Саратовской области

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

с участием прокурора Бесараб С.А.,

представителя адвоката Андреева А.В.,

при секретаре Ноевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску к , , о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением,

     установил:

обратился в суд с иском к , , о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением, указав, что вступившим в законную силу приговором Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.33- ч.1 ст.167, ст.316 УК РФ, в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ. Приговором суда было установлено, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, перелома свода и основания черепа, субарахноидального кровоизлияния, одной ушибленной раны теменно-височной области слева, одной ушибленной раны теменно-затылочной области слева, одной ушибленной раны затылочной области слева, подкожное кровоизлияние правой параорбитальной области, которые образовались от не менее трех воздействий (ударов) в область головы тупого твердого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью.

совершил укрывательство преступлений, то есть заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений и соучастие в виде подстрекательства на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Истец указывает на то, что своими действиями причинил ему моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, переживаниях, связанных с длительностью лечения от полученных телесных повреждений, болезненными процедурами, с непрекращающимися до настоящего времени болями, невозможностью вести нормальный образ жизни. Поэтому просит в судебном порядке взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек. Истец также просит взыскать с ответчиков , , в его в пользу компенсацию материального вреда, причиненного преступлением, стоимость похищенного и уничтоженного автомобиля в сумме 95 000 (Девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования и дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Кроме того, пояснил, что в результате причинения ему ответчиком телесных повреждений он перестал слышать на одно ухо, один глаз полностью не смыкается, из-за повреждения лицевого нерва его лицо перекошено, он испытывает постоянные головные боли, В связи с ухудшением здоровья он вынужден работать на низкооплачиваемой работе, отношение в семье испортились, он в полной мере не может заниматься воспитанием ребенка и содержанием семьи, до настоящего времени он вынужден проходить лечение, что доставляет ему дополнительные физические и нравственные страдания. В добровольном порядке ответчики не желают выплачивать ему компенсацию морального и материального вреда. Истец просит полностью удовлетворить его требования.

Представитель истца , действующий на основании ордера, в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования и дал пояснения, аналогичные пояснениям истца.

Ответчик в судебном заседании признал заявленные исковые требования и пояснил, что полностью согласен с приговором суда и с суммой материального ущерба. В настоящее время он не смог возместить материальный ущерб, в связи с возникшими материальными трудностями.

Ответчики и , надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

В своем пояснении, данном в ходе судебного заседания, проведенного Красноармейским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ во исполнение судебного поручения Вольского районного суда <адрес>, иск не признал полностью, указав, что не согласен с приговором суда.(л.д.89)

Ответчик в своем пояснении, данном в ходе судебного заседания, проведенного Красноармейским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ также во исполнение судебного поручения Вольского районного суда <адрес>, иск не признал, указав, что один совершал преступление, и автомобиль он не уничтожал.(л.д.94)

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика , заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования полностью, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

Согласно приговору Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании кассационного определения, ответчики совершили преступления при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> припаркованному возле у <адрес> в <адрес>, в которой находился Сев в салон указанного автомобиля, совместно с , под предлогом распития спиртного на указанном автомобиле приехали в гараж № расположенный в гаражном массиве, в 20 метрах от переулка Школьный в <адрес>. В гараже, около 5 часов 15 минут, взял топор, с которым напал на , обухом топора умышленно нанес множественные, не менее трех ударов в область головы, причинив телесные повреждения в виде: открытой проникающей черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, перелома свода и основания черепа, субарахноидального кровоизлияния, одной ушибленной раны теменно-височной области слева, одной ушибленной раны теменно-затылочной области слева, одной ушибленной раны затылочной области слева, подкожное кровоизлияние правой параорбитальной области, которые образовались от не менее трех воздействий (ударов) в область головы тупого твердого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью, которые расцениваются, в совокупности, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. От полученных ударов в бессознательном состоянии упал на пол. сел в указанную автомашину, на которой скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 104000 рублей. После совершения указанного преступления на похищенной автомашине, в которой находилось также иное похищенное имущество, подъехал к остановке общественного транспорта, расположенной на <адрес> в <адрес>, где находился с целью сокрытия следов преступления, предметов полученных преступным путем предложил перегнать указанную автомашину с имуществом в <адрес>, для последующего распоряжения похищенным имуществом, которому сообщил, что совершил хищение указанного имущества у потерпевшего, к которому применил насилие в виде двух ударов обухом топора в область головы, а также сообщил о необходимости избавиться от автомашины. понимая, что совершил особо тяжкое преступление, согласился совершить действия связанные с укрывательством особо тяжкого преступления. С этой целью перегнал и скрыл указанный автомобиль с иным похищенным имуществом в лесопосадке за <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в <адрес>, где узнал, что сотрудниками милиции ведется поиск лиц, совершивших ДД.ММ.ГГГГ разбойное нападение в отношении и похитивших указанный автомобиль и находящееся в нем имущество, о чем по телефону сообщил , которому предложил скрыть следы преступления, путем уничтожения похищенного указанного имущества. согласился сокрыть следы преступления путем уничтожения указанного имущества. находился в состоянии опьянения в связи, с чем не мог сам совершить действия связанные с уничтожением имущества. стал подстрекать путем уговоров своего брата, , уничтожить указанное имущество, похищенное у , на что ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов действуя по подстрекательству путем уговора со стороны , действуя с целью уничтожения указанного имущества, отогнал ранее спрятанный в лесополосе автомобиль <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> стоимостью 95000 рублей, с находящимся в автомашине имуществом, сотовым телефоном «Нокиа-3110», стоимостью 4000 рублей, слесарными инструментами, стоимостью 1500 рублей, автомагнитолой, стоимостью 3500 рублей принадлежащие , в кювет, где путём поджога, поджег заднее сиденье автомашины. Пламя распространилось на весь салон автомашины, в результате чего умышленными действиями указанное имущество было полностью уничтожено огнем. Указанными действиями , и потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 104000 рублей.(л.д.6-16)

Приговором суда стоимость похищенного и уничтоженного автомобиля определена в 95 000 рублей. Также стоимость автомобиля подтверждается копией заявления о постановке транспортного средства на учет, из которой следует, что стоимость автомобиля <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> составляет 95000 рублей.(л.д.153-154) Указанную сумму материального ущерба истец простит взыскать с ответчиков в его пользу в солидарном порядке.

В силу ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку ответчики , , своими совместными, согласованными, умышленными действиями причинили истцу имущественный вред, который определен приговором суда, требования о взыскании с ответчиков солидарно в пользу в счет возмещения материального вреда 95 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик своими действиями причинил истицу моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

     При определении денежной суммы компенсации морального вреда суд учитывает физические и нравственные страдания истца, требования разумности и справедливости.

Кроме того, при определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего выплате истцу, суд принимает во внимание, что действия являются умышленными и учитывает степень его вины в причинении вреда, а также то, что здоровью истца был причинен тяжкий вред.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого он не мог надлежащим образом воспитывать и содержать, истец длительное время проходил лечение от полученных травм, что подтверждается имеющими в деле справкой с места жительства, копией трудовой книжки, свидетельствующей о переводе истца на другую работу, многочисленными медицинскими документами.(л.д.106-152)

Материальное положение ответчика суд во внимание не принимает, поскольку, согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В связи с изложенным, с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению и с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

           В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Законом истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления о взыскании вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.102 ГПК РФ, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется от удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, с ответчика следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 200 рублей, так как истцом было заявлено требование неимущественного характера, с ответчиков , и следует взыскать солидарно государственную пошлину исходя из размера удовлетворенных имущественных требований от суммы 95 000 рублей, в размере 3 050 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

     решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с в пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с , , в пользу компенсацию материального вреда, причиненного преступлением в сумме 95 000 (Девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с государственную пошлину в сумме 200 (Двести) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с , , государственную пошлину в сумме 3 050 (Три тысячи пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам в Саратовский областной суд в течение десяти дней через данный суд.

Судья                                            Н.В. Майорова