Дело №2- 1386(1)\2011

     27 сентября 2011 года                                               г.Вольск

     Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

     Председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

     С участием адвоката Кордюкова В.А.,

     при секретаре Засыпкине И.Ю.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней , к администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> о признании права пользования жилым помещением,

установил:

, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней , обратилась в суд с иском с названными требованиями, указав, что её родителями являются и , который умер ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения своей матери она не знает. После смерти отца и оставления ею матерью она осталась без попечения родителей. До смерти отца она проживала с ним и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, до этого она вместе с отцом проживала в <адрес> в <адрес>. Поскольку она ранее была зарегистрирована и проживала с отцом в <адрес> в <адрес>, указанная квартира до настоящего времени никем не заселена, она обратилась в администрацию Вольского муниципального района с заявлением о предоставлении ей права пользования данной квартирой. Ей было рекомендовано по данному вопросу обратиться в администрацию муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>.

Просит признать за ней и её несовершеннолетней дочерью право пользования квартирой 6 <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истица подержала исковые требования, суду пояснила, что до 1997г. она с родителями проживала по <адрес> в <адрес>, до этого- по <адрес>. В <адрес> в <адрес> их семья заселилась в 1989г. После того, как её родители разъехались, она проживала с матерью в <адрес>, а затем мать уехала в неизвестном направлении, её на воспитание взяла цыганка, с 2004г. по 2005г. она неоднократно находилась в центре для несовершеннолетних «Волжанка». С 1997г. она с отцом постоянно не проживала, но периодически приезжала к нему.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на иск суду не представил.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истицы, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о рождении истицы её отцом является

Согласно свидетельству о смерти (л.д.8) умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведений УФМС России по <адрес> Вольское отделение (л.д.42) , ДД.ММ.ГГГГ рождения, снят с регистрационного учёта с адреса: <адрес>, в связи со смертью.

Из поквартирной карточки лиц, проживающих по адресу: <адрес> (л.д.10), следует, что в марте 2004г. заселился в <адрес>. 18 по <адрес> в <адрес> при сносе барака по <адрес> в <адрес>, жильё получил без документов. Зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сведения о членах семьи отсутствуют.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

     В силу ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе и пользования жилым помещениям.

В силу ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а так же дети и родители данного наимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним обще хозяйство.

Согласно ч.2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из объяснений истицы следует, что её родители прекратили совместное проживание в 1997г., она стала проживать с матерью в <адрес>, к отцу периодически приезжала.

Свидетель суду показала, что знает истицу и её отца с 1990г., работали вместе с отцом истицы, в 90-х годах её семья проживала в <адрес> в <адрес>, семья истицы - в <адрес> сноса их домов её семья и отец истицы были переселены в <адрес> в <адрес>, при этом ордера им не выдавались, договора найма с ними не заключались. Где проживала истица и её мать, она не знает, но истица часто жила у отца. В настоящее время <адрес> в <адрес> самовольно занята семьёй Верблюдовых.

           Из сведений, предоставленных суду ответчиком, следует, что жилой <адрес> в <адрес> не значится в реестре муниципальной собственности, договоры найма спорного жилого помещения в период времени с 2004г. по 2006г. с гражданами не заключались.

Жилой <адрес> в <адрес> постановлением Администрации Вольского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ был признан непригодным для проживания.

Оценивая доказательства по делу, суд полагает, что истица путается в датах и периодах проживания, поскольку в период указанных выше событий была несовершеннолетней, потому при вынесении решения суд принимает во внимание доказательства в их совокупности.

Учитывая совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что в 2004г. был вселен в спорное жилое помещение, признанное непригодным для проживания, без заключения договора найма, в составе семьи из 1 человека, не был зарегистрирован в спорном жилом помещении, истица с отцом по состоянию на 2004г. постоянно не проживала, потому не совершила действий необходимых для возникновения права; более того, спорное жилое помещение на момент вселения в него отца истицы было признано непригодным для проживания, потому право пользования им как жилым было невозможно.

Потому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Отказать , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней , в удовлетворении исковых требований.

           Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд.

                             Судья                                                                   М.Н. Маштакова