ДЕЛО №2-1378(1)/2011 28 сентября 2011 года г.Вольск Вольский районный суд Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Карпинской А.В. с участием адвоката Мищенко А.Н. при секретаре Женалеевой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности в порядке наследования установил: обратился в суд с иском о признания за ним права собственности на жилой <адрес> хозяйственными строениями, находящийся по <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10, являющийся отцом истца. В шестимесячный срок он обратился к нотариусу ФИО11 по месту жительства наследодателя с заявлением о принятии наследства по закону на имущество наследодателя, а именно на указанный выше жилой дома с хозяйственными строениями. ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО12 вынесла постановление об отказе в совершении нотариальных действий, ссылаясь на то, что им представлен правоустанавливающий документ на вышеуказанный жилой дом: договор № на передачу квартиры в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией откормсовхоза «<данные изъяты>», однако из данного договора невозможно установить факт принадлежности умершему жилого дома по указанному адресу. Данный договор его отцу был выдан в связи с тем, что он при жизни работал в должности <данные изъяты> в откормсовхозе «<данные изъяты>» и проживал в данном доме с ним и его матерью, с момента ввода дома в эксплуатацию - с ДД.ММ.ГГГГ года. Со слов отца, ему было известно, что в момент начала процедуры приватизации в стране, данный договор был составлен по существующему на тот момент в данной организации, типовому договору. В связи с чем, ни его отец, ни работники администрации составленной форме договора не придавали особо значения. Заключенный договор был зарегистрирован в БТИ под № № ДД.ММ.ГГГГ. Так же его родители были зарегистрированы в данном домовладении. Иного жилья его отцу не предоставлялось и место жительство и регистрацию он не менял, о чем подтверждается записями в домовой книге. В судебном заседании представитель истца - адвокат , действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, суду пояснил, что проблема состоит в том, что по договору приватизации отцу истца в собственность была передана квартира в данном доме, а фактически был передан весь жилой дом, так как сам дом предназначен для проживания в нем только одной семьи и выстроен был на одну семью. Кроме жилых помещений, занимаемых семьей умершего, других жилых помещений, занимаемых кем-то другим, в доме не было. ФИО13 вселился в указанный дом после его постройки в ДД.ММ.ГГГГ году, хозяйственные постройки уже во дворе дома имелись, хотя о наличии какой - либо разрешительной документации на строительство построек истцу неизвестно. Истец, представитель администрации муниципального образования <адрес>, третье лицо - в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, от имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, суд приходит к следующему. Как видно из технического паспорта, технического заключения Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», межевого плана земельного участка по адресу: <адрес>, сам дом состоит из одного жилого помещения, состоящего в свою очередь из четырех жилых комнат и помещений бытового назначения. Дом имеет один выход Из межевого плана земельного участка следует, что земельный участок, на котором расположен дом, предназначен для обслуживания только этого жилого дома. Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 в собственность была передана квартира, состоящая из четырех жилых комнат общей площадью 51,07 кв.м., в том числе жилой - 33,2 кв.м. Из технических документов на квартиру следует, что самовольное строительство, реконструкция дома отсутствуют. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО15 (бывший директор совхоза) и ФИО16 (сосед) суду пояснили, что в спорном жилом доме проживала только одна семьи ФИО23, сам дом предназначен только для одной семьи. Свидетель ФИО17 суду дополнил, что после заключения договора на приватизацию квартиры сам дом был снят с баланса откормсовхоза. В соответствии с пунктами 1-3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Таким образом, жилое помещение, принадлежащее умершему, отвечает требованиям, предъявляемым к жилому дому, а не к квартире, поэтому суд считает, что ФИО18 был передан в собственность, и принадлежал на момент его смерти, целый жилой дом по указанному выше адресу. Кроме того, на земельном участке, предназначенном для обслуживания жилого дома, имеется хозяйственное строение - сарай с погребом. Представитель истца утверждает, что этот сарай был выстроен откормсовхозом и предоставлен вместе с домом ФИО19 Однако каких - либо документов этому суду не представлено. Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. На основании технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», заключения начальника Территориального отдела ТУ Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заключения отдела государственного пожарного надзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сарай с погребом соответствуют строительным, санитарным пожарным, градостроительным требованиям, правилам и нормам, не угрожают жизни и здоровью граждан, строительные нормы и правила при возведении объекта соблюдены, в связи с чем возможно признание права собственности на данное строение. Согласно указанному выше заключению администрации муниципального образования <адрес> жилой дом, отапливаемая и холодная пристройки возведены с нарушением существующих в настоящее время градостроительных норм, так как выстроены по границе с соседним земельным участком. Однако суд считает, что данное заключение не является основанием к отказу истцу в заявленных требованиях, так как месторасположение жилого дома с пристройками не изменялось, дом и пристройки не являются самовольными строениями. Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома являлся ФИО20., который ДД.ММ.ГГГГ умер. Согласно наследственному делу, наследниками по закону к имуществу ФИО21 является его сын и жена С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество умершего, кроме , к нотариусу никто не обращался. отказалась от наследства после умершего супруга в пользу своего сына Так как других наследников первой очереди после умершего ФИО22, кроме истца нет, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании за ним права собственности на жилой дом с хозяйственными строениями в порядке наследования. Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил: Признать за в порядке наследования право собственности на кирпичный жилой дом с отапливаемой и холодной пристройками деревянными (литера АА1а) общей площадью 60,3 кв.м., в том числе жилой - 39,5 кв.м., с сараем с погребом деревянным (литера Г), калиткой, воротами и забором деревянными (литеры 1, 2, 3 соответственно). Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд. Судья Карпинская А.В.