ДЕЛО №2- 1273(1)/2011 5 сентября 2011 года г.Вольск Вольский районный суд Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Щипуновой М.В. при секретаре Макеевой Т.В., с участием представителя Пилюгиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску и к о признании утратившей право пользования жилым помещением, установил: и обратились в суд с иском к об утрате права на жилое помещение. В исковом заявлении они указали, что на основании договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками (по 1/2 доле каждый) <адрес> <адрес>. Продавцами квартиры являлись , и . В пункте 9 договора указано, что в квартире никто не зарегистрирован и не проживает. При обращении в управляющую компанию ООО «Строймонтаж» было выяснено, что в данной квартире зарегистрирована . Ответчица была зарегистрирована прежними владельцами квартиры. С они не знакомы. До приобретения данной квартиры они арендовали ее с 2008 года и о существовании даже не догадывались. в квартире не проживает. Истцы просят признать ответчицу утратившей право пользования квартирой № <адрес> саратовской области. Истцы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истцов исковое требование поддержала. Она пояснила, что является дочерью мужа . была зарегистрирована в квартире для получения гражданства Российской Федерации. После получения гражданства в квартире не проживала. не желает сохранять право на проживание в квартире. Она присылала заявление, заверенное нотариусом о том, что дает согласие выписать ее из <адрес>, но снять с регистрационного учета на основании данного заявления не удалось, так как потребовалось ее личное присутствие. Ответчица, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Телефонограммой она сообщила суду о том, что против удовлетворения иска не возражает. Третьи лица и , извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Из их заявлений следует, что на проживание в квартире не претендует. Третьи лица просят рассматривать дела в их отсутствие. Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковое требование истцов подлежит удовлетворению. Суд установил, что , и были признаны собственниками <адрес> <адрес> в порядке приватизации. При этом к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Согласно части 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Согласно п. 18 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 вводного закона действие положений части 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. К бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию жилого помещения они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер. Суд также установил, что ответчица не желает сохранять за собой право пользования спорным жилым помещением. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями представителя истцов, телефонограммой ответчицы, ее заявлением, заверенным нотариально, о снятии ее с регистрационного учета. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое требование и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Признать , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой № <адрес> <адрес>. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд путем подачи кассационной жалобы. Судья Щипунова М.В.