Дело №2- 1174(1)/2011

                31 августа 2011 года                                                        г.Вольск

                Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

                председательствующего судьи Щипуновой М.В.,

                при секретаре Мирсковой Н.А.,

                с участием представителя Пилюгиной Н.А.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску к о взыскании долга по договору займа,

                                                        установил:

                обратилась в суд с иском к о взыскании долга по договору займа.

               В исковом заявлении она указала, что ДД.ММ.ГГГГ взяла у нее в долг триста тысяч рублей и обязалась возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно составила расписку. В апреле и в мае 2010 года она обращалась к должнице с требованием возвратить деньги. В декабре 2010 года погасила часть долга, передав ей тридцать тысяч рублей.

              Истица просит взыскать с в ее пользу сумму долга по договору займа в размере двухсот семидесяти тысяч рублей и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины две тысячи девятьсот пятьдесят рублей.

             Истица в судебном заседании свое исковое требование поддержала. Она пояснила, что ответчица работала вместе с ней в ООО «ЖилКомСервис». Ответчица знала о том, что она недавно продала родительский дом и обратилась к ней с просьбой о заключении договора займа. Она передала ответчице триста тысяч рублей. В подтверждение договора займа ответчица собственноручно написала расписку.

             Истица также пояснила, что неоднократно обращалась к ответчице с просьбой о возврате долга по договору займа. Ответчица никогда не отказывалась возвращать долг, постоянно обещала расплатиться с ней.

            Представитель истицы требования своей доверительницы поддержала.

            Ответчица , извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

            Суд, выслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

             Суд установил, что между и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа. Согласно данного договора передала триста тысяч рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются распиской , объяснениями истицы и ее представителя. Никаких надписей о возврате долга на представленной суду расписке не имеется.

              Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

             В указанный срок ответчица сумму займа не вернула. В декабре 2010 года ответчица возвратила истице тридцать тысяч рублей в возмещение долга. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы и ее представителя. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

            Ответчица не представила в суд никаких доказательств возврата долга по договору займа.

    Согласно части 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

             В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

             Согласно части 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

             В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

     Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с двухсот семидесяти тысяч рублей подлежит удовлетворению.

              Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            решил:

               Взыскать с в пользу в возмещение долга по договору займа двести семьдесят тысяч рублей.

              Взыскать с в пользу в возмещение расходов по уплате государственной пошлины две тысячи девятьсот пятьдесят рублей.

             Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд путем подачи кассационной жалобы.

                Судья                                                              Щипунова М.В.