ДЕЛО №2-1421(1)/2011

              16 сентября 2011 года                                                   г.Вольск

               Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

               председательствующего судьи Щипуновой М.В.

               при секретаре Макеевой Т.В.,

               с участием представителя Дмитриева Я.В.,

               рассмотрев, в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску к государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании права на включение в стаж периода работы,

                                                         установил:

              обратился в суд с иском к государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании права на включение в стаж периода работы.

           В исковом заявлении он указал, что он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> по поводу назначения ему трудовой пенсии. Сотрудники Пенсионного фонда сообщили ему, что записи № № трудовой книжки сделаны неверно. Запись № от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что он был освобожден от должности начальника производственно-технического отдела автотранспортного предприятия-48, в связи с избранием его освобожденным председателем профкома в соответствии с п.5 ст. 36 КЗОТ Узбекской ССР. Однако далее не следует записи о приеме его на должность председателя профкома автотранспортного предприятия-48 в порядке перевода. Запись № от ДД.ММ.ГГГГ сразу указывает на освобождение от занимаемой должности председателя профкома автотранспортного предприятия-48 в Сурхандарьинском обкоме профсоюза работников автомобильного транспорта и шоссейных дорог Узбекской ССР в связи с переводом на должность инженера по эксплуатации автотранспортного предприятия-48. Поэтому ему было сообщено, что период трудовой деятельности в должности председателя профкома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен в стаж для назначения трудовой пенсии по старости. Сотрудники фонда направляли в соответствующие архивы <адрес> запросы для подтверждения спорного периода трудовой деятельности, однако до настоящего времени ответов на них не последовало. Ввиду сложившейся ситуации он не может в полном объеме реализовать свое право на трудовую пенсию по старости. Просит признать за ним право на включение периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности председателя профкома автотранспортного предприятия -48 Сурхандарьинского обкома профсоюза рабочих автотранспорта и шоссейных дорог Узбекской ССР.

            Истец в судебном заседании заявленное требование поддержал. Он пояснил, что постоянно без перерывов работал в автотранспортном предприятии -48 в должности начальника производственно-технического отдела. ДД.ММ.ГГГГ его избрали председателем профкома предприятия. Со следующего дня он приступил к работе в должности председателя профкома автотранспортного предприятия -48 Сурхандарьинского обкома профсоюза рабочих автотранспорта и шоссейных дорог Узбекской ССР. Его трудовая книжка была передана в Сурхандарьинский обком профсоюза рабочих автотранспорта и шоссейных дорог Узбекской ССР. ДД.ММ.ГГГГ срок его полномочий в данной выборной должности закончился. С ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе в должности инженера по эксплуатации автотранспортного предприятия-48.

             Представитель ответчика не высказал каких-либо возражений против удовлетворения иска. Он пояснил, что оставляет решение по делу на усмотрение суда.

    Согласно ст. 2 Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

           В соответствии с частью 1 ст. 12 указанного закона, исчисление страхового стажа, требуемого для приобретения права на трудовую пенсию, производится в календарном порядке.

           Суд установил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности председателя профкома автотранспортного предприятия -48 Сурхандарьинского обкома профсоюза рабочих автотранспорта и шоссейных дорог Узбекской ССР. Данное обстоятельство подтверждается записями в трудовой книжке истца № и №, а также объяснениями свидетеля .

          Запись № в трудовой книжке истца от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об освобождении с должности начальника производственно-технического отдела автотранспортного предприятия -48 в связи с избранием его на должность освобожденным председателем профкома.

          Следующая запись в трудовой книжке истца № от ДД.ММ.ГГГГ говорит об освобождении от занимаемой должности председателя профкома автотранспортного предприятия-48 в связи с переводом на должность инженера по эксплуатации АТП-48.

          Между данными записями отсутствует запись о приеме на должность председателя профкома.

           Анализируя данные записи, суд считает, что не имеется никаких оснований сомневаться в том, что в спорный период истец действительно работал в должности председателя профкома. Если бы истец не работал в указанной должности, не было бы записи в его трудовой книжке об освобождении от этой должности.

            пояснила, что ее брат действительно в спорный период работал в должности председателя профкома автотранспортного предприятия -48 Сурхандарьинского обкома профсоюза рабочих автотранспорта и шоссейных дорог Узбекской ССР. Он лично рассказывал ей об особенностях этой работы. Факт его работы в данной должности подтверждали и члены его семьи. В ее присутствии истец утром уходил на работу в должности председателя профкома, а после работы возвращался домой. У брата в тот период не было никаких перерывов в трудовой деятельности. Он содержал свою семью, воспитывал троих детей.

             Перечисленные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными. Они не опровергаются какими либо иными доказательствами. Суд учитывает данные доказательства при вынесении решения.

             Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                    решил:

                Признать право на включение в общий трудовой и страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности председателя профкома автотранспортного предприятия -48 Сурхандарьинского обкома профсоюза рабочих автотранспорта и шоссейных дорог Узбекской ССР.

               Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд путем подачи кассационной жалобы.

Судья:                                                      Щипунова М.В.