ДЕЛО №2- 1299(1)/2011 26 сентября 2011 года г.Вольск Вольский районный суд Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Щипуновой М.В. при секретаре Макеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску к администрации Сенного муниципального образования, к о признании права собственности, установил: обратилась в суд с иском к администрации Воьского муниципального района <адрес> о включении в наследственную массу незавершенного строительством жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями. В исковом заявлении она указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который постоянно проживал в рабочем поселке <адрес>. После его смерти открылось наследство на имущество, принадлежащее умершему, в том числе на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Она является наследницей по закону и, как пережившая супруга, имеет право на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом. Наследство на другое имущество умершего супруга она уже приняла в установленный законом срок. Другие наследники и отказались от наследства. Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства указанный жилой дом представляет собой незавершенное строительством (процент готовности -82%) двухэтажное с цокольным этажом кирпичное строение общей площадью 301,1 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: баней кирпичной, сараем кирпичным, уборной кирпичной. Право собственности на незавершенный строительством жилой дом умерший не зарегистрировал. Постановлением нотариуса ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное имущество. Просит включить в наследственную массу незавершенное строительством (процент готовности -82%) двухэтажное с цокольным этажом кирпичное строение общей площадью 301,1 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: баней кирпичной, сараем кирпичным, уборной кирпичной. В ходе судебного разбирательства истица изменила предмет иска. Она просила признать ее право собственности на вышеназванные строения. Судом в качестве ответчиков были привлечены администрация Сенного муниципального образования и . От требования к администрации Вольского муниципального района истица отказалась, как к ненадлежащему ответчику. Отказ был принят судом. В указанной части производство по делу прекращено. В судебном заседании истица заявленные требования поддержала и пояснила, что все перечисленные строения находятся на ее земельном участке. Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Из их письменных отзывов следует, что они не возражают против удовлетворения иска. Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковое требование подлежит удовлетворению. Судом установлено, что перечисленные строения на момент вынесения решения, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц. Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, заключением территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, заключением предоставленным отделом государственного пожарного надзора по <адрес>, заключением открытого акционерного общества институт “Саратовоблпроект”. Согласно заключению, предоставленному отделом государственного пожарного надзора по <адрес>, при проведении проверки установлено, что строения не противоречат требованиям пожарной безопасности. В соответствии с заключением территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, жилой дом соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 “Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях”, баня и сарай соответствуют требованиям СниП 207.01-89 “Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений”, уборная, расположенная на земельном участке соответствует требованиям СанПиН 42-128-4690-88 п.2.3. В техническом заключении, выданным ООО институт “Саратовоблпроект” указано, что после окончания строительных и монтажных работ использование обследуемого здания жилого дома и хозяйственных построек по функциональному назначению не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Согласно части 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок, на котором возведены постройки, находится в собственности истицы, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и свидетельством о праве собственности. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истицы. Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Признать право собственности за на незавершенный строительством (% готовности-82%) двухэтажный с цокольным этажом кирпичный жилой дом, обозначенный литерой А, общей площадью 301,1 кв.м., жилой площадью 93,1 кв.м., с дворовыми строениями баней кирпичной, обозначенной литерой Г, сараем кирпичным, обозначенным литерой Г1, уборной кирпичной, обозначенной литерой Г2, расположенные по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности на жилой дом, хозяйственные и бытовые строения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд путем подачи кассационной жалобы. Судья Щипунова М.В.