Дело № 2-1202(1)/2011

23 августа 2011 года                                                                  г.Вольск

               Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

               председательствующего судьи Козловой С.В.,

               при секретаре Пересыпкиной С.В.,

               с участием представителя истца - адвоката , представителя ответчиков - адвоката ,

               рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску к , о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

обратилась в суд с иском к и , в котором просила взыскать с них в солидарном порядке невыплаченные денежные средства по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка в сумме 130 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2010 года по 24.07.2011 года в сумме 11 618 рублей 75 копеек и за период с 24.08.2011 года по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых от 130 000 рублей, то есть по 29 рублей 79 копеек за каждый день. Заявленные требования истица мотивирует тем, что 24.06.2010 года с ответчиками заключила договор купли-продажи, по условиям которого она продала, а и приобрели в общую долевую собственность (в равных долях каждый) 1/2 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. При этом они пришли к соглашению о цене продаваемой 1/2 доли в праве общей долей собственности на жилой дом в размере 400 000 рублей и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 1000 рублей. По утверждению истца, из вышеуказанных денежных сумм ответчики выплатили ей только 270 000 рублей, из которых 220 000 рублей ей 11.05.2010 года передала мать ответчика - и 50 000 рублей ей отдала в день заключения сделки, то есть 24.06.2010 года, неоднократно обращалась к ответчикам с просьбами отдать оставшиеся денежные средства, на что заявила, что ей больше ничего не должна, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд с вышеназванным иском.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает. Ее интересы в судебном заседании на основании ордера представлял адвокат , который заявленные доверителем требования поддержал и дал пояснения, аналогичные вышеизложенным.

Ответчики и в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признают. Интересы ответчиков в судебном заседании представляла на основании ордера адвоката , которая суду пояснила, что ее доверители полностью рассчитались с истицей по договору купли-продажи от 24.06.2010 года, а именно, выплатили 30.04.2010 года денежные средства в сумме 47 000 рублей, 11.05.2010 года - 220 000 рублей, 24.06.2010 года до подписания договора - 50 000 рублей и 24.06.2010 года во время подписания договора - 84 000 рублей. Данные обстоятельства, по мнению представителя ответчиков, подтверждаются расписками истицы от 30.04.2010 года, от 11.05.2011 года и от 24.06.2010 года, а также п. 5 договора купли продажи от 24.06.2010 года.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы отказного дела и настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из договора купли-продажи от 24.06.2010 года, заключенного между сторонами по делу, истица продала и передала, а ответчики и купили и приняли в общую долевую собственность (в равных долях каждый) 1/2 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (п.1 договора). Стороны пришли к соглашению о цене 1/2 доли в праве общей долей собственности на одноэтажный жилой дом в размере 400 000 рублей и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 1000 рублей (п.4 договора).

В соответствии с п. 5 данного договора, оплата стоимости указанной недвижимости осуществляется следующим образом: денежная сумма в размере 165 000 рублей за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1000 рублей за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок переданы наличными «Покупателями» из собственных средств «Продавцу» до подписания договора купли-продажи. Денежные средства в сумме 235 000 рублей за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом уплачены «Продавцу» до подписания настоящего договора за счет использования «Покупателями» кредитных средств ОАО «Россельхозбанк», полученных по кредитному договору № от 07.05.2010 года. Расчеты между сторонами произведены полностью.

Из искового заявления и объяснений представителя истца - адвоката видно, что денежные средства в сумме 130 000 рублей за проданную 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом от ответчиков не получила несмотря на то, что подписала вышеуказанный договор купли-продажи.

Доводы истицы нашли свое подтверждение в письменных объяснения ответчика (л.д. 29 - 32 материала проверки № 405), из которых следует, что в счет оплаты стоимости 1/2 доли жилого дома, которая ими была оценена в 400 000 рублей, она 11.05.2010 года передала через свою свекровь денежные средства в сумме 220 000 рублей и 24.06.2010 года лично отдала истице 50 000 рублей. После вычета из суммы оставшегося долга всех понесенных ею расходов, ответчица считает, что осталась должна истице 37 000 рублей, которые она готова отдать, но только после того, как будут устранены выявленные недостатки кровельного покрытия спорного жилого дома и системы отопления.

Суд не принимает во внимание объяснения ответчика о том, что истица в июне 2010 года уменьшила стоимость продаваемой ею 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на 30 000 рублей, а также о том, что между ними с апреля 2010 года существовала устная договоренность о вычете из вышеуказанной стоимости понесенных ею расходов на оформление документов, оплату долгов по коммунальным услугам, расходов на установку газового счетчика и поездок до г. Вольска и обратно, оплату процентов за пользование кредитом, всего на общую сумму 65 555 рублей, поскольку из договора купли-продажи наличие такого соглашения не усматривается, а представитель - адвокат в судебном заседании отрицал существование такого соглашения.

Из письменных объяснений ответчика (л.д. 15 - 16 материала проверки №) следует, что в мае 2010 года ему стало известно, что стоимость приобретаемой им с супругой у 1/2 доли жилого дома составляет 400 000 рублей, 220 000 рублей из которых отдала истице его мать Впоследствии он не вникал в процедуру оформления документов и не вмешивался в передачу денежных средств Выплатили ли его супруга и мать истице всю стоимость 1/2 доли дома ему неизвестно.

Согласно письменным объяснениям (л.д. 11 - 13 материала проверки № 405), ее сын и сноха решили за 400 000 рублей приобрести у 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Для того, чтобы расплатиться с продавцом, они взяли в ОАО «Россельхозбанк» кредит в сумме 235 000 рублей, из которых 220 000 рублей она сама в мае 2010 года передала истице, о чем ею была составлена расписка в двух экземплярах и подписана В данной расписке также было указано, что остаток долга составляет 180 000 рублей. После оформления договора в регистрационной палате, передала деньги в сумме 50 000 рублей в счет погашения части оставшегося долга за дом. Таким образом, ей стало понятно, что ее сыну с супругой осталось выплатить за приобретенный у дом 130 000 рублей, которые обязалась выплатить истице до конца 2010 года. В конце ноября 2010 года между ее снохой и произошел разговор, во время которого продемонстрировала документы о понесенных расходах и заявила истице, что потраченные ею деньги компенсируют сумму остатка за долг.

Кроме того, представителем ответчика представлены суду расписки, подписанные , из которых видно, что 30.04.2010 года истица получила от в качестве первоначального взноса за продаваемый дом деньги в сумме 47 000 рублей; 11.05.2010 года она же получила от 220 000 рублей, остаток долга 180 000 рублей; 24.06.2010 года истица получила от 50 000 рублей.

Представитель суду пояснил, что расписку от 30.04.2010 года его доверитель раннее никогда не видела, а по просьбе подписала чистый лист.

Суд критически оценивает расписку от 30.04.2010 года, поскольку о передаче указанных в ней денежных средств ни один из ответчиков в своих письменных объяснениях не упоминает. В соответствии с распиской от 11.05.2010 года, написанной рукой , после передачи ответчиками истице денежных средств в сумме 220 000 рублей в счет оплаты стоимости 1/2 доли спорного жилого дома, остаток долга указан 180 000 рублей, что соответствует обстоятельствам, изложенным истицей и ее представителем, поскольку в противном случае остаток долга должен был составить 133 000 рублей. Кроме того, в своих письменных объяснениях также подтверждает наличие у ее сына и его жены на 11.05.2010 года долга в сумме 180 000 рублей, которые они должны были выплатить за приобретенный у нее дом.

Суд также не принимает во внимание при вынесении решения доводы представителя ответчиков - адвоката , показания свидетеля и расписку от 19.06.2010 года, из которых следует, что ответчица для полного расчета с истицей заняла у своего брата денежные средства в сумме 100 000 рублей, поскольку приведенные свидетелем и представителем доводы опровергаются вышеуказанными доказательствами, а также свидетель является близким родственником ответчицы и заинтересован в исходе дела в ее пользу, кроме того, он не присутствовал при заключении сторонами договора, а, следовательно, и при передаче денег.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики и при заключении договора купли-продажи от 24.06.2010 года не исполнили в полной мере свои обязанности по оплате товара, а именно, на сумму 130 000 рублей, которые и подлежат взысканию с них в долевом порядке в соответствии с приобретенными ими долями в общей долевой собственности на жилой <адрес> <адрес>.     

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

По сведениям Центрального банка РФ с 03.05.2011 года размер ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка России составляет 8,25% годовых.

Таким образом, учетная ставка банковского процента на день предъявления иска и вынесения судом решения составляет 8,25% годовых, которая и подлежит применению при удовлетворении исковых требований

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил: 130 000 рублей х 8,25% : 360 дней х 390 дней (период с 24.06.2010 года по 24.07.2011 года) = 11 618 рублей 75 копеек.

Учитывая изложенное, суд считает, что подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 130 000 рублей за период с 24.08.2011 года по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, то есть по 29 рублей 79 копеек, за каждый день.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4032 рублей 37 копеек.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции № 36 от 21.07.2011 года следует, что за услуги адвоката оплатила 15 000 рублей.

С учетом объема выполненной представителем работы (составление иска и участие в двух судебных заседаниях), а также сложности рассматриваемого дела, активности участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчиков в равных долях с каждого в пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Взыскать с и в равных долях с каждого в пользу денежные средства в сумме 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 130 000 рублей за период с 24.06.2010 года по 24.07.2011 года исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых в сумме 11 618 (одиннадцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 130 000 рублей за период с 24.08.2011 года по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, то есть по 29 рублей 79 копеек за каждый день, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4032 (четыре тысячи тридцать три) рубля 37 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 (шести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд.

Судья                                                                                        С.В.Козлова