ДЕЛО № 2- 1325(1)/2011 30 сентября 2011 года г.Вольск Вольский районный суд Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Карпинской А.В. с участием адвоката Мищенко А.Н. при секретаре Куляевой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску к о взыскании суммы денежных средств у с т а н о в и л: обратился в суд с иском к о взыскании денежной суммы в размере 82 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года он по догворенности с ответчиком решил приобрести у него автомобиль «<данные изъяты>» стоимостью 170 000 рублей в рассрочку. Во исполнение этого обязательства он передал ответчику в разное время денежные суммы в размере 17 000, 12 000 и 3 000 рублей, а также передал в счет оплаты свой автомобиль <данные изъяты>. Ответчик по договоренности с ним продал его автомобиль ВАЗ<данные изъяты>, а деньги в размере 50 000 рублей оставил себе в счет расчета за проданный автомобиль «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил ему расписку на все денежные средства, полученные им от истца в счет оплаты автомобиля, на общую сумму 82 000 рублей. Однако, как ему стало известно после передачи денег, ответчик не являлся собственником автомобиля «<данные изъяты>», а сам приобрел его у ФИО10., не расплатившись с ним. В результате чего автомобиль «<данные изъяты> был возвращен собственнику ФИО9. Ответчик обещал возвратить ему полученные деньги в размере 82 000 рублей, однако до настоящего времени свое обещание не выполнил. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, дал объяснения, аналогичные изложенным выше. Представитель истца - адвокат исковые требования своего доверителя поддержал. Представитель ответчика - , действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что сам его доверитель об обстоятельствах, изложенных истцом ничего не помнит. Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела. Изучив материалы дела, отказной материал, выслушав объяснения истца, представителей сторон, суд приходит к следующему. Согласно расписке, выданной ДД.ММ.ГГГГ, он получил деньги в сумме 17 000 рублей, 12 000 рублей, 3 000 рублей, 50 000 рублей. Представитель ответчика указывает, что из данной расписки не ясно, кому она выдана и о каких деньгах и условиях договора идет речь. Однако суд считает, что указанная расписка выдана истцу, поскольку именно у него находится ее подлинник (который он передал суду), а также это обстоятельство подтвердил и сам ответчик в своих объяснениях, данных им в ходе проведения Вольским ГРОВД проверки в отношении него по заявлению истца. В судебном заседании установлено, что ответчик не являлся собственником автомобиля, который продал истцу, следовательно, он не имел права распоряжения этим автомобилем, и у него отсутствовали какие - либо законные основания для получения от истца денег. Более того, сама сделка, поскольку должна быть совершена в письменной форме, заключена не была. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Таким образом, ответчик, не имея права и полномочий совершать сделку с истцом по купле - продажи автомобиля «<данные изъяты>», обязан возвратить истцу все полученное им в счет продажи истцу данного автомобиля. Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 82 000 рублей подтверждается, как уже указано выше, распиской ответчика и его письменными объяснениями в материале проверки Вольского ГРОВД. Из указанного объяснения следует, что ответчик признает, что должен истцу 82 000 рублей, это та сумма, которую истец отдал ему за автомобиль. Этот долг он отдавать не отказывается и обязательно вернет, как будут деньги. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца законны и подлежат удовлетворению. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, составляет 3020 рублей, однако размер государственной пошлины при цене иска в 82 000 рублей равен 2660 рублям ((82000-20000)х3%+800). Так как требования истца удовлетворены полностью, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном выше размере - 2660 рублей. Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, р е ш и л: Исковые требования к о взыскании суммы денежных средств удовлетворить полностью. Взыскать с в пользу денежную сумму в размере 82 000 рублей, а также государственную пошлину в сумме 2660 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд. Судья Карпинская А.В.