Дело №(1)/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Вольский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Щипуновой М.В. при секретаре , с участием представителей и рассмотрев, в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску к , , об утрате права пользования квартирой № <адрес> р.п. <адрес> по встречному иску , действующей в своих интересах и в интересах и , о сохранении права на проживание в спорной квартире, установил: обратилась в суд с иском к , , о признании утратившими право проживания в жилом помещении и о выселении из жилого помещения. В исковом заявлении она указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Эту квартиру она приобрела для того, чтобы в нее вселился ее сын со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру вселился ее сын вместе с дочерью , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они были зарегистрированы по месту жительства. Вместе с ними вселилась , с которой ее сын состоял в незарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь , которая также была зарегистрирована в данной квартире. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в этой квартире была зарегистрирована и ответчица. В 2009 году отношения ее сына с ответчицей стали ухудшаться. В феврале 2010 года сын стал жить в ее <адрес>. В спорной квартире осталась ответчица с двумя детьми. За все время проживания она не оплачивала коммунальные услуги и другие платежи за квартиру, которой она пользовалась. В результате она вынуждена была оплачивать за ответчицу задолженность около сорока трех тысяч рублей. С ответчицей был заключен договор о порядке освобождения спорной квартиры, но ответчица отказалась от его исполнения, поэтому продолжает накапливаться задолженность по оплате коммунальных услуг. В настоящее время она решила продать квартиру для погашения задолженностей и прекращения их накопления в дальнейшем по вине ответчицы, которая бесплатно пользуется принадлежащим ей жилым помещением и умышленно причиняет ей убытки. Тем не менее, она не имеет возможности распорядиться своей квартирой, поскольку в ней проживает и зарегистрирована ответчица с детьми. Истица просит выселить ответчиков из спорного жилого помещения и признать их утратившими право пользования спорной квартирой. , действующая в своих интересах и в интересах детей обратилась в суд со встречным иском к . В исковом заявлении она указала, что состояла в семейных отношениях без регистрации брака с с 1996 года. ДД.ММ.ГГГГ , действуя по доверенности от имени своей матери, купил <адрес> поселка Клены <адрес>. После покупки она, и их дочь вселились в спорную квартиру. Она проживала в данной квартире до обращения ответчицы в районный суд. В период проживания в спорной квартире она ремонтировала ее за свой счет. Семейные отношения с не сложились. покинул спорную квартиру. В настоящее время он создал другую семью. Он зарегистрирован в квартире Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и был заключен договор мены, в котором обязалась купить для нее однокомнатную квартиру и предоставить ей право на проживание в спорной квартире до приобретения для нее однокомнатной квартиры. Она в свою очередь передала свою автомашину в ноябре 2010 года , то есть фактически выполнила в ноябре 2010 года условия договора от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица не исполнила взятые на себя обязательства, поэтому она обратилась в органы внутренних дел <адрес> с заявлением о возврате ей автомобиля. в полиции пояснила, что отношения между ними урегулированы договором. Ее право проживание не может быть прервано уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении договора безвозмездного пользования, так как договор безвозмездного пользования между ними не заключался. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что договор от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, так как договор не расторгнут сторонами. Автомашина находится в пользовании Ответчица однокомнатную квартиру для нее не купила. Кроме того, указала, что и дети являлись при вселении в спорную квартиру членами семьи По устному соглашению с ответчицей было определено место жительства детей в месте жительства отца и дети были зарегистрированы по месту жительства отца. временно не пользуется спорной квартирой, но его место жительства связано с этим жилым помещением, так как оно принадлежит его матери. Временное отсутствие не лишает его права пользоваться спорным жилым помещением, следовательно, в нем имеют право проживать его дети. Исходя из условий договора, заключенного между ней и ответчицей, а также в силу закона, требования ответчицы незаконны. Просит взыскать с ответчицы денежную компенсацию за ремонт квартиры в сумме семидесяти тысяч трехсот восьмидесяти двух рублей и сохранить за ними право на проживание в спорной квартире до приобретения иного жилого помещения. Суд принял данный иск как встречный лишь в части сохранения права на проживание. Представителю было разъяснено право обратиться в суд с отдельным иском к о взыскании денежной компенсации за ремонт квартиры. Представитель истицы уточнила, что право на проживание в спорной квартире следует сохранить за ответчиками на один год. В ходе судебного разбирательства истица отказалась от требования о выселении ответчиков, так как они уже выехали из спорной квартиры в <адрес>, расположенную в том же доме. Отказ был принят судом, и производство по делу было прекращено в указанной части. Истица пояснила, что никогда не проживала с ответчицей и с сыном в спорной квартире одной семьей. В 2006 году и в 2007 году она недолго находилась в гостях в семье сына, но никогда не вселялась туда для постоянного проживания и не вела с ними общего хозяйства. В августе 2007 года она приобрела для себя двухкомнатную <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> и ненадолго остановилась в семье сына, так как ее новая квартира еще не была обставлена необходимой мебелью. Тем не менее, все вещи из контейнера сразу выгружались в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она стала постоянно проживать в <адрес>. Также истица пояснила, что ответчики проживали в спорной квартире на основании договора безвозмездного пользования. Именно такая договоренность была достигнута. Ответчики никогда ничего не платили ей за проживание в спорной квартире. Они должны были лишь оплачивать коммунальные услуги. Она никогда не определяла место жительства своих внуков, так как этим должны заниматься их родители. Она считает, что обеспечивать детей жильем- это обязанность их родителей. Она искренне хотела обеспечить внуков жилым помещением, поэтому заключила с ответчицей договор от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку свои обязательства по договору не выполнила, она не будет приобретать для нее квартиру и сохранять право на проживание в спорной квартире. не возместила ей расходы по оплате коммунальных платежей и не оформила право собственности на автомобиль на имя О продаже квартиры она не уведомляла. Ответчица настраивает внуков против нее. Ответчица оскорбляет ее по телефону. О чем - либо договориться с ответчицей невозможно. Если бы ответчица добросовестно оплачивала все коммунальные платежи, она и в дальнейшем позволила бы ей и детям безвозмездно проживать в спорной квартире. Своим недобросовестным поведением ответчица причиняет ей существенные убытки, поэтому она решила прекратить их право на проживание, отказавшись от договора безвозмездного пользования. Представитель истицы позицию своей доверительницы поддержал. Третье лицо пояснил, что он и его семья проживали в спорной квартире на основании договора безвозмездного пользования. Они никогда ничего не платили матери за пользование спорной квартирой, должны били лишь оплачивать все необходимые коммунальные платежи. На него по ошибке были оформлены договора об оказании коммунальных услуг. На самом деле их следовало оформить на имя матери. Мать никогда не проживала с ними в спорной квартире одной семьей, не вела с ними общего хозяйства. Она действительно недолго пребывала в спорной квартире в качестве гостя, но для постоянного проживания она в спорную квартиру не вселялась, так как у нее всегда было иное жилье. Он выехал из спорной квартиры в ноябре 2010 года. С этого момента он перестал оплачивать коммунальные платежи. Ответчица также коммунальные платежи не оплачивала, поэтому всю задолженность оплачивала его мать В настоящее время ответчица создала новую семью, из спорной квартиры выехала вместе с детьми. Она проживает в <адрес> того же жилого дома. Также пояснил, что после расставания они с ответчицей не пришли к соглашению о том, с кем из родителей должны проживать дети. Его мать никогда место жительство детей не определяла, так как в такие дела она не вмешивается. Сейчас дети проживают с ответчицей, но возможно, в дальнейшем он будет настаивать на том, чтобы дети проживали с ним, поскольку ответчица злоупотребляет спиртными напитками. Пока дети находятся у него по выходным дням. По его мнению, иск следует удовлетворить, так как она является собственницей квартиры. Он не только выехал из спорной квартиры, но и снялся с регистрационного учета. Он утратил свое право на проживание в спорной квартире, и возвращаться в нее не намерен. Сейчас он проживает в доме своей новой супруги, так как создал новую семью. В квартире, в которой проживает его мать, он временно зарегистрирован. Ответчица , представляющая также интересы детей, в судебное заседание дважды не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в предварительном судебном заседании она поясняла, что проживала в квартире истицы безвозмездно. Коммунальные услуги они с мужем оплачивали сами. Срок проживания в спорной квартире не оговаривался. Спорную квартиру она ремонтировала за свой счет. Она согласна с тем, что после ухода мужа из семьи регулярно не оплачивала коммунальные платежи, из-за чего накапливалась задолженность. Однажды она оплатила задолженность по подаче электроэнергии. Представитель пояснила, что поскольку все договора на техническое обслуживание квартиры и на предоставление коммунальных услуг были заключены на имя , значит, он являлся членом семьи собственника квартиры Кроме того, с сентября по ноябрь 2007 года проживала с ответчиками в спорной квартире одной семьей, вела с ними общее хозяйство. Таким образом, ответчиков по первоначальному иску следует считать бывшими членами семьи собственника. Договор коммерческого найма между ними не заключался. не имеет возможности обеспечить себя и своих детей иным жилым помещением, поэтому за ними следует сохранить право на проживание в спорной квартире. Не смотря на то, что ответчики выехали из спорной квартиры, они хотят туда вернуться. Истица фактически передала автомобиль, но в настоящее время она обратилась в суд с иском об истребовании от данного автомобиля и о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. О продаже квартиры не уведомляли. Достаточно сохранить право за ответчиками на проживание в спорной квартире на полгода. Управление опеки и попечительства администрации Вольского муниципального района <адрес>, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило явку в суд своего представителя. Из представленного заключения следует, что Управление опеки и попечительства считает, что в иске следует отказать, а иск следует удовлетворить. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требование подлежит удовлетворению, а в удовлетворении требования следует отказать. Суд установил, что спорная <адрес> <адрес> ( правильный адрес после изменения адресного реестра) принадлежит на праве собственности истице , что подтверждается договором купли- продажи квартиры, объяснениями сторон. Данное обстоятельство никем не оспаривалось. Согласно ст. 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В соответствии со ст. 699 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц. Суд установил, что , и их дети проживали в спорной квартире по договору безвозмездного пользования без указания срока. Данный договор был заключен в устной форме. Согласно данной договоренности ссудополучатели сами должны были производить оплату коммунальных платежей. Никакие иные условия сторонами не оговаривались. Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями , , Стороны и третье лицо поясняли, что и никогда ничего не платили истице за проживание в спорной квартире. Данные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как они не противоречат друг другу и не опровергнуты какими либо иными достоверными доказательствами. Согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Утверждение представителя , о том, что , и их дети проживали в квартире, как члены семьи и как бывшие члены семьи собственника, суд оценивает критически, так как они не подтверждаются никакими достоверными доказательствами. Данное утверждение опровергается объяснениями , , , а также договором купли- продажи <адрес>, согласно которого купила указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии паспорта истицы она ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета ПВС Березниковским ГУВД <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ уже была зарегистрирована в <адрес>. Таким образом, суд приходит к выводу, что никогда не проживала в спорной квартире одной семьей с ответчиками. Факты ее краткосрочного пребывания в спорной квартире, по мнению суда, не свидетельствуют о совместном проживании истицы с ответчиками. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что невозможно сохранить за ответчиками право на проживание в спорной квартире, как за бывшими членами семьи собственника, так как они членами семьи собственника никогда не являлись. ДД.ММ.ГГГГ ответчики были предупреждены письменно о том, что отказывается от договора безвозмездного пользования, что подтверждается копией уведомления и протоколом предварительного судебного заседания. Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между и был заключен договор. По условиям данного договора, обязалась в течение одного месяца с момента подписания договора возместить собственнику расходы по оплате коммунальных услуг и других платежей по спорной квартире. Также обязалась автомобиль ДЕУ Нексия 2003 года выпуска передать в течение 10 дней с момента подписания договора с официальным оформлением права собственности на имя При условии выполнения всех выше перечисленных обязательств обязана была в течение разумного срока после продажи спорной квартиры приобрести на имя однокомнатную квартиру. обязуется сняться с регистрационного учета в течение семи дней с момента уведомления ее о продаже квартиры, однако право на проживание в данной квартире остается за в течение срока, необходимого для приобретения на ее имя однокомнатной квартиры. Суд установил, что свои обязательства по данному договору не выполнила, а именно, она не возместила расходы по оплате коммунальных услуг и не оформила право собственности на автомобиль на имя Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями и Эти обстоятельства объяснениями представителя не опровергнуты. Представитель пояснила суду, что , подписывая данный договор, считала, что не понесла никаких расходов, так как все необходимые платежи за квартиру должен был вносить , поэтому, подписывая договор, она не думала о том, что ей действительно придется возмещать собственнику расходы по оплате коммунальных услуг. Кроме того, она полагала, что, передав технический паспорт и иные документы на автомобиль, она свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнила. Суд данные объяснения оценивает критически, так как они не логичны. , подписывая данный договор, должна была понимать, что речь идет о расходах , которые она понесла в связи с оплатой задолженности за коммунальные услуги по спорной квартире, так как сама плату не вносила. То, что истица действительно понесла расходы по оплате коммунальных услуг, подтверждается объяснениями , объяснениями и квитанциями, приобщенными к делу по ходатайству об оплате электроэнергии, вывоза мусора, технического обслуживания, холодной и горячей воды, отопления. Данные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными и учитывает их при вынесении решения, так как они не опровергнуты какими либо иными достоверными доказательствами. Кроме того, оставшись собственником автомобиля, обратилась в милицию с просьбой помочь ей возвратить автомобиль, а затем с аналогичным иском она обратилась в суд. Кроме того, истица обратилась в суд с иском о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. Все эти обстоятельства указывают на то, что не выполнила свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Таким образом, исполнение обязательства по покупке однокомнатной квартиры на имя и по сохранению права на проживание в спорной квартире до покупки однокомнатной квартиры является встречным исполнением обязательства, так как оно обусловлено исполнением своих обязательств по договору. В данном случае была вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения своих обязательств. Правом отказаться от исполнения своих обязательств воспользовалась, так как она отказалась от договора безвозмездного пользования квартирой, обратилась в суд с иском о выселении ответчиков. В судебном заседании она пояснила, что поскольку свои обязательства по договору не выполнила, она не будет приобретать для нее квартиру и сохранять право на проживание в спорной квартире. Суд критически оценивает утверждение о том, что в полиции пояснила, что отношения между ними урегулированы договором. ДД.ММ.ГГГГ, что договор от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, поскольку данное обстоятельство опровергается письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ нельзя сохранить за и ее детьми право на проживание в квартире. Суд критически оценивает утверждение , о том, что по устному соглашению с было определено место жительства детей в месте жительства отца, так данное утверждение не подтверждено никакими доказательствами, но опровергается объяснениями и и по данному поводу пояснили, что никогда не определяла место жительства детей, так как считает, что этим должны заниматься их родители. Суд критически оценивает утверждение о том, что временно не пользуется спорной квартирой, но его место жительства связано с этим жилым помещением, так как оно принадлежит его матери, временное отсутствие не лишает его права пользоваться спорным жилым помещением, следовательно, в нем имеют право проживать его дети. Данное обстоятельство опровергается объяснениями и , которые пояснили, что выехал из спорной квартиры, снялся с регистрационного учета и в дальнейшем проживать в данной квартире не намерен. Также суд установил, что смогла обеспечить себя и своих детей иным жилым помещением, так как выехала из спорной квартиры в <адрес> того же дома. Суд установил, что истица работает, получает заработную плату, получает от алименты на содержание детей, что подтверждается объяснениями и Поскольку отказалась от договора безвозмездного пользования, известила об этом за один месяц, у и ее детей более не имеется законных оснований для проживания в квартире. Никаких законных основания для сохранения за , , права на проживание в квартире истицы не имеется. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать. Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Удовлетворить исковое требование об утрате , , права пользования квартирой № <адрес> р.п. <адрес>. Отказать , действующей в своих интересах и в интересах и , в удовлетворении встречного искового требования к о сохранении права на проживание в <адрес> р.п. <адрес>. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд путем подачи кассационной жалобы. Судья Щипунова М.В.