Дело №(1)/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Вольский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Щипуновой М.В. при секретаре , с участием прокурора , представителей , , , рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> исковое заявление к о выселении из жилого помещения, установил: обратился в суд с иском к , о выселении из жилого помещения. В исковом заявлении было указано, что оба ответчика являются инвалидами второй группы, состоят на учете у психиатра. В жилое помещение истца ответчики вселились самовольно без каких либо законных оснований. <адрес> принадлежит ему на праве собственности. Истец просит выселить ответчиков из вышеназванного жилого дома, в <адрес>. Ответчицей был заявлен встречный иск о признании незаконным и недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного истцу на спорное жилое помещение, о восстановлении срока для принятия наследства, который был пропущен ею в результате длящегося психиатрического заболевания. просила также признать за ней право собственности на 1/2 долю спорного жилого дома в порядке наследования. В ходе судебного разбирательства отказался от исковых требований к о выселении. отказалась от всех своих исковых требований к Дело в указанной части было прекращено. Истец изменил основания иска, просил выселить ответчика как бывшего члена семьи. Из объяснений истца и его представителя следовало, что , являющийся племянником истца и сыном , в ноябре 2010 года самовольно вселился в жилой дом истца. В это время уже проживала в <адрес>, принадлежащем , вела с братом общее хозяйство. Вселившийся в дом стал вести общее хозяйство с матерью и дядей. Отношения между и Кулевым Е.В. стали быстро ухудшаться из-за того, что проявлял агрессию, не вносил своего вклада в семейный бюджет, забирал пенсию матери и тратил ее по своему усмотрению. С марте 2011 года перестал вести общее хозяйство с и Кулевым Е.В. Кроме того, он обратился в суд с иском об их выселении. В период с марта по сентябрь 2011 года неоднократно проявлял агрессию по отношению к Он наносил истцу побои, оскорблял словами нецензурной брани, уничтожал имущество истца, а именно сломал стол, разбил люстру. Из за агрессивного поведения ответчика опасается за свою жизнь и здоровье, так как, будучи человеком физически слабым и больным, он не может себя защитить. ДД.ММ.ГГГГ Вольским районным судом было вынесено решение, которым был признан недееспособным. ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда решение Вольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения. Так как был признан недееспособным, его интересы в судебном заседании представлял сотрудник Управления опеки и попечительства возражал против выселения ответчика из жилого дома истца. Он пояснил, что в настоящее время ответчику не назначен опекун из-за того, что не найдены родственники, способные выполнять данную функцию. Он пояснил, что в срок до трех месяцев будет помещен в психоневрологический интернат. На три месяца за ним следует сохранить право на проживание в доме , так как в <адрес>, в которую истец просит выселить , в настоящее время отключен газ. В целом, данная квартира пригодна к проживанию, но для подключения газа необходимо оплатить долг в размере семи тысяч рублей. Привлеченная в качестве третьего лица возражала против удовлетворения иска. Она пояснила, что она является нанимателем муниципального жилого помещения-<адрес>. Сын указан в договоре найма в качестве члена ее семьи. Ранее квартира не была пригодна для проживания, так как в окнах не было стекол. Летом 2011 года квартира была приведена в порядок. В окна вставлены стекла. В квартире имеется необходимая мебель и предметы бытовой техники. Газ в квартире ранее был отключен из-за того, что в квартире был пожар. Задолженность за газоснабжение составляет семь тысяч рублей. В течение ближайшего месяца она постарается погасить задолженность и подключить газ, которым должна отапливаться квартира. Сын имеет право на проживание в данной квартире. Она не возражает против того, чтобы сын вселился в данную квартиру. также пояснила, что проявлял агрессию к , пытался его душить, но никакого вреда не причинил. Между и Кулевым Е.В. было устное соглашение о том, что перестав быть членом семьи собственника, сохранит право на проживание в доме. Прокурор и представитель Управления опеки и попечительства администрации Вольского муниципального района высказались за удовлетворение иска, против сохранения за Кулевым Е.В. права на проживание в доме истца. Выслушав истца, представителей сторон, третье лицо, свидетеля, прокурора и представителя Управления опеки и попечительства администрации Вольского муниципального района, суд приходит к выводу, что исковое требование истца подлежит удовлетворению. Согласно части 1 и 2 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии с частью 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Суд установил, что <адрес> принадлежит на праве собственности истцу , что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В 2009 году в дом истца в качестве члена семьи вселилась его родная сестра , с которой стал вести общее хозяйство. отдавала свою пенсию. В ноябре 2010 года в дом истца вселился сын и племянник , который также стал поживать в доме, как член семьи собственника, так как вел общее хозяйство с и Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, его представителя, объяснениями третьего лица Суд установил, что отношения между истцом и ответчиком стали ухудшаться из-за агрессивного поведения ответчика. Ответчик оскорблял истца, угрожал ему, наносил ему побои, уничтожал его имущество. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, его представителя, показаниями свидетеля , объяснениями третьего лица Свидетель пояснил, что работает в обществе инвалидов. В последнее время жаловался ему на агрессивное поведение племянника боялся , часто подвергался побоям и оскорблениям со стороны племянника, обращался к нему вечерами за помощью, плакал. Он, как председатель общества инвалидов, пытался помочь Неоднократно он обращался в полицию к участковому по поводу агрессивного поведения Летом 2011 года схватил за шею и начал его душить. За вступилась его сестра , поэтому удалось убежать из дома. Из-за своего недуга не мог сам правильно составить заявление в полицию. Он не мог составить заявление за него, так как не имел на это полномочий. пояснил, что нельзя сохранять право на проживание в доме истца, так как это может быть опасно для пояснила, что ее сын действительно однажды стал душить , но при этом не пострадал. Суд установил, что истец является инвалидом второй группы. Инвалидность установлена бессрочно, что подтверждается справкой о состоянии здоровья истца. Суд приходит к выводу, что поскольку недееспособный перестал быть членом семьи истца, его право на проживание в <адрес> прекратилось. Суд установил, что между истцом и ответчиком не было соглашения о сохранении права ответчика на проживание в доме истца, так как истец и его представитель данное обстоятельство отрицали. Представитель ответчика не смог ничего пояснить по данному вопросу. Объяснения о том, что такое устное соглашение было достигнуто между истцом и ответчиком, суд оценивает критически, так как , является матерью ответчика, поэтому заинтересована в исходе дела. Кроме того, состояние здоровья истца и ответчика не позволяло им прийти к такому соглашению. Каких либо других доказательств в подтверждение того, что такое соглашение было достигнуто, суду не представлено. Суд установил, что у есть право на проживание в <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения и объяснениями третьего лица Из акта обследования жилого помещения следует, что данное жилое помещение пригодно для проживания при нормальном газоснабжении. Необходимо подключение газа. Суд установил, что ранее неоднократно был судим. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Вольским городским судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п А, Г. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ст. 116 УК РФ. В 2007 году он вновь привлекался к уголовной ответственности по ст. 111 ч.1 УК РФ и ст. 116ч.1, но был освобожден от уголовной ответственности, так как был признан невменяемым, к нему были применены принудительные меры медицинского характера в соответствии со ст. 443 ГПК РФ. Из объяснений следует, что имеется возможность в ближайшее время подключить газ в указанной квартире. Сын периодически пользуется данной квартирой. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что не следует сохранять за недееспособным Кулевым Е.В. право на проживание в доме истца, так как ответчик имеет право на проживание в <адрес> мая <адрес>. Суд считает, что сохранение права ответчика на проживание в доме истца может быть опасным для истца, так как он является слабым, больным человеком, инвалидом второй группы, и в силу состояния здоровья не сможет защитить себя от агрессивного поведения Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Выселить из жилого <адрес>, принадлежащего на праве собственности , в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Вольский районный суд в течение 10-ти дней путем подачи кассационной жалобы. Судья М.В.Щипунова.