ДЕЛО №2- 1108(1)/2011 12 октября 2011 года г.Вольск Вольский районный суд Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Щипуновой М.В. при секретаре Даулетжанове С.А., с участием представителя Вологина А.Б., прокурора Губецкова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» и к открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о взыскании компенсации морального вреда, установил: обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги” о взыскании компенсации морального вреда. В исковом заявлении она указала, что ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожных путях в районе станции Терса в <адрес> погиб ее брат , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его смерть произошла в результате столкновения погибшего с железнодорожным локомотивом. В данном случае юридическим лицом, владеющим источником повышенной опасности является открытое акционерное общество “Российские железные дороги”. Именно на данное лицо следует возложить ответственность за смерть Истица также указала, что в результате гибели брата ей был причинен моральный вред. Он выражается в постоянном чувстве скорби, связанном с потерей близкого человека, подавленном настроении, угнетении, связанном с необратимостью гибели близкого человека. Она пережила сильный эмоциональный стресс, потеряла радость в жизни, потеряла благоприятные условия жизни. Справедливым возмещением морального вреда является в данном случае денежная сумма в размере одного миллиона рублей, поскольку данная сумма позволит частично сгладить указанные нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека. Истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере одного миллиона рублей. В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика было также привлечено открытое акционерное общество “Страховое общество ЖАСО”. Истица просила взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере шестидесяти тысяч рублей, а с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскать компенсацию морального вреда в размере девятисот сорока тысяч рублей. Истица в судебном заседании свое исковое требование поддержала. Она пояснила, что за один месяц до своей гибели ее брат освободился из мест лишения свободы. Семь лет он отбывал наказание в местах лишения свободы за угоны автомобилей. Она все это время ждала освобождения брата. Они с братом постоянно переписывались. Она ездила к брату на свидания, посылала ему посылки. После его освобождения они стали проживать одной семьей в доме неродного деда , вести общее хозяйство. С матерью они отношений не поддерживали. После смерти брата из близких для нее людей у нее остались жених и неродной дед . Ее отец умер, а с матерью отношения она не поддерживает. Истица пояснила, что она тяжело переживала смерть брата, так как они с братом были очень близки. Представитель истицы позицию своей доверительницы поддержал. Открытое акционерное общество “Страховое общество ЖАСО”, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание. Открытое акционерное общество “Российские железные дороги”, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание. В письменном отзыве ОАО “РЖД” указало, что требование не подлежит удовлетворению, так как специфических повреждений при рельсовой травме у не обнаружено. Повреждения, полученные , могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия, а повреждения головы и туловища могли быть получены при ударах тупыми твердыми предметами. Таким образом, нельзя сделать однозначный вывод о том, что смерть наступила в результате травмирования железнодорожным транспортом. Кроме того, согласно акту служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, поезд был остановлен в 20-25 метрах от трупа, то есть, наезд на был предотвращен. Протоколом осмотра локомотива установлено, что следы биологического характера и механические повреждения на локомотиве отсутствуют. Открытое акционерное общество “Российские железные дороги” просит в иске отказать. Прокурор высказался за удовлетворение иска. Суд, выслушав истицу, ее представителя, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. Суд установил, что в 01 час 30 минут при прохождении одиночного поезда № т4902 машинист в железнодорожной колее по нечетному входному пути по ст. Терса на 235 км, пикет № обнаружил труп Данное обстоятельство подтверждается материалом проверки № ск-10, предоставленным Саратовским следственным отделом на транспорте Южного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ( объяснениями , , рапортом об обнаружении признаков преступления. Суд установил, что у имелись следующие повреждения: открытые переломы костей свода и основания черепа, ушиб вещества головного мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и желудочки мозга, ушибленные раны лобной области справа, теменной области, ссадины лица, ушибы сердца, легких, ссадины на туловище, открытые переломы плечевой кости, костей левого локтевого сустава и обеих костей левого предплечья. Все вышеперечисленные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, характерологические особенности которых в морфологии повреждений не отобразились. Судя по цвету ссадин с западающим подсохшим дном, кровоизлияний в мягкие ткани, отсутствию признаков заживления по краям и в дне кожных ран, цвету кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, эпикард и легочную плевру, наличию крови в желудочках мозга, с момента причинения повреждений до смерти прошел промежуток времени от единиц до десятков минут. Признаков разновременности повреждений при исследовании трупа не обнаружено.. Смерть наступила в результате тупой открытой травмы головы с переломом костей свода и основания черепа, ушибом вещества головного мозга, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и желудочки мозга. Повреждения, обнаруженные у могли быть получены в условиях рельсовой травмы при ударе частями движущегося локомотива. Специфических повреждений при рельсовой травме у не обнаружено. Повреждения, имевшиеся у , могли быть также получены и в условиях дорожно транспортного происшествия, а повреждения головы и туловища при ударах тупыми твердыми предметами. Возможность получения таких травм при падении исключается. Данные обстоятельства подтверждаются заключением ГУЗ “БЮРО СМЭ” от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом судебно- медицинского исследования трупа. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на 235 километре 7 пикета перегона “Терса-Линево” в тридцати метрах от пикетного столбика на земле обнаружен труп неизвестного мужчины. В одном метре от трупа между железнодорожными путями имеются частицы головного мозга и пятна вещества бурого цвета. Кроме того, на одном из камней около путей имеется пятно вещества бурого цвета. Данные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, учитывает их при вынесении решения, так как они не противоречат друг другу, не опровергаются другими достовеными доказательствами. Учитывая то, что труп был обнаружен в железнодорожной колее, повреждения, в результате которых наступила смерть, могли быть причинены в условиях рельсовой травмы при ударе частями движущегося локомотива, суд приходит к выводу, что смерть причинена источником повышенной опасности -железнодорожным локомотивом, принадлежащим открытому акционерному обществу “Российские железные дороги”. При этом суд критически оценивает довод ответчика о том, что следы биологического характера и механические повреждения на локомотивах отсутствуют, а также критически оценивает протоколы осмотров локомотивов, так как механические повреждения могли не образоваться либо не быть обнаруженными, следы биологического характера могли быть смыты с локомотива либо удалены иным образом. Суд критически оценивает довод ответчика о том, что наезд на был предотвращен, поскольку мог быть травмирован другим поездом, который проходил в указанном месте ранее. Суд критически оценивает также объяснения сотрудников ОАО «РЖД» , , , , согласно которых они при прохождении пути от станции Терса до станции Линево людей и предметов на железнодорожных путях не видели. Суд считает, что данные сотрудники могли быть прямо или косвенно заинтересованы в том, чтобы в возбуждении уголовного дела по факту гибели было отказано. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В данном случае ОАО «РЖД» наличие непреодолимой силы и умысел потерпевшего не доказывало. Суд установил, что был неполнородным братом истицы , что подтверждается свидетельством о рождении истицы, свидетельством о рождении , свидетельством о браке с . Суд установил, что истица в течение одного месяца с момента освобождения брата до его гибели проживала с ним одной семьей, вела с братом общее хозяйство. Отношения между братом и сестрой были близкими и доверительными, что подтверждается показаниями свидетелей , , , , Все свидетели пояснили, что истица с братом в течение месяца проживала одной семьей. Они вели общее хозяйство, поддерживали хорошие родственные отношения. Суд установил, что в результате гибели брата истице были причинены значительные нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека. Истица сильно переживала гибель брата. Эти обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей , , , , Показания данных свидетелей суд считает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как они логичны и последовательны, не противоречат друг другу и не опровергаются иными доказательствами. Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ч.2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд учитывает, что была допущена грубая неосторожность, которая способствовала причинению вреда, так как им были нарушены п.6, 7 главы третьей «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденные Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. В пунктах 6,7 названных правил указано, что при проезде и переходе через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах. <адрес>е и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками. Данное обстоятельство подтверждается также схемой обнаружения трупа гражданина на перегоне Терса Вольская- Линево. Из данной схемы следует, что в месте обнаружения трупа не имеется специально оборудованных для этого пешеходных переходов, тоннелей, мостов, железнодорожных переездов, путепроводов. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает наличие грубой неосторожности со стороны потерпевшего, степень физических и нравственных страданий истицы, индивидуальные особенности истицы, которая является молодой, здоровой женщиной. Также суд учитывает иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно то, что в крови был обнаружен алкоголь, то есть грубая неосторожность была допущена в состоянии опьянения. Кроме того, суд учитывает, что истица в течение длительного времени не проживала с братом одной семьей, так как он отбывал наказание в местах лишения свободы. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, суд считает возможным назначить компенсацию морального вреда, подлежащего выплате истице, в сумме ста десяти тысяч рублей. Суд установил, что на момент причинения смерти между открытым акционерным обществом “ Страховое общество ЖАСО” и открытым акционерным обществом “Российские железные дороги” действовал договор №.1. им/1119 страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 1.5 данного договора вред моральный- причинение выгодоприобретателю морального вреда действиями страхователя, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Размер выплаты в счет компенсации морального вреда определяется в соответствии с ограничениями, установленными условиями настоящего договора при наступлении страхового случая, связанного с причинением вреда жизни и здоровью. Согласно п. 8.1.1.3 договора, страховая выплата осуществляется страховщиком в размере не более шестидесяти тысяч рублей лицам, которым в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, так как в результате транспортного происшествия на территории страхования при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей, а также в связи с использованием Страхователем собственных средств железнодорожного транспорта эксплуатации была причинена смерть , а его сестре был причинен моральный вред. Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с открытого акционерного общества “Страхового общества ЖАСО” следует взыскать в пользу в возмещение морального вреда шестьдесят тысяч рублей и с открытого акционерного общества “Российские железные дороги”- пятьдесят тысяч рублей. В удовлетворении остальной части иска следует отказать. Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу компенсацию морального вреда в размере пятидесяти тысяч рублей. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в пользу компенсацию морального вреда в размере шестидесяти тысяч рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд путем подачи кассационной жалобы. Судья Щипунова М.В.