ДЕЛО № 2-1376(1)/2011

14 октября 2011 года                                                                   г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.                

при секретаре Куляевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Федерального бюджетного учреждения «33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации» к о сносе самовольной постройки

                                                         у с т а н о в и л:

Федеральное бюджетное учреждение «33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту - ФБУ 33 ЦНИИИ) обратилось в суд с иском к о сносе самовольной постройки, мотивируя свои требования тем, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком на участке площадью 40 кв.м., принадлежащем ФБУ 33 ЦНИИИ по улице 1 сооружение № возведено одноэтажное деревянное строение с покатой крышей. Данное строение является самовольной постройкой, так как было построено без получения необходимых разрешений владельца данного земельного участка ФБУ 33 ЦНИИИ, в результате чего нарушены его права и законные интересы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил требование о добровольном освобождении земельного участка и сносе самовольной постройки, но на претензию не ответил.

В связи с этим истец просит признать указное строение самовольной постройкой и обязать ответчика снести его за собственный счет.

В судебном заседании представитель истца - , действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, и дал объяснения, аналогичные изложенным выше.

В предварительном судебном заседании другой представитель истца - дополнила, что очень давно данный земельный участок, на котором расположено это спорное строение, выделялся войсковой части № (она же ФБУ 33 ЦНИИИ) для создания животноводческого кооператива. У ФБУ 33 ЦНИИИ имеется закрытый военный городок, его жители для личного пользования построили за территорией городка сараи, где держат скотину, кур. Все это строилось самовольно. Чтобы это как-то организовать, командир части решил создать животноводческий кооператив. Выделили землю, но кооператив так и не создали, землю членам кооператива под постройки не выделяли, разрешение на строительство не давали.

Ответчик иск не признал и суду пояснил, что этот сарай он приобрел у местного жителя, а тот его тоже приобрел у кого-то. Каких-либо документов на сарай у него нет. Однако он не может утверждать, что это строение находится на земельном участке истца и истец таких доказательств суду не представил.

Представитель ответчика - , действующий на основании устного ходатайства, возражения своего доверителя поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 3 и пунктом 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец - ФБУ 33 ЦНИИИ должен представитель суду доказательства, подтверждающие, что самовольная постройка ответчика возведена на земельном участке, принадлежащем истцу и нарушает его права и охраняемые законом интересы, а ответчик должен доказать, что ему выделялся земельный участок под размещение данного строения.

Однако сторона истца не представила доказательств, подтверждающих, что самовольная постройка возведена на его земельном участке.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (выданное взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ) ФБУ 33 ЦНИИ на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Из кадастрового паспорта на данный земельный участок следует, что земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный, его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. На плане земельного участка в кадастровом паспорте какие - либо строения и сооружения не обозначены в соответствии с действующим законодательством, поэтому определить по данному плану нахождение строения ответчика в границах этого земельного участка невозможно.

Представитель истца суду поясняла, что спорное строение вместе с другими аналогичными строениями были построены очень давно жителями закрытого военного городка (за пределами городка) для личных нужд. Чтобы как-то организовать эти постройки, командир войсковой части № (он же ФБУ 33 ЦНИИИ) решил создать животноводческий кооператив и в связи с эти войсковой части в ДД.ММ.ГГГГ года под эти цели был выделен земельный участок. Но кооператив так создан и не был, земельные участки между владельцами сараев не распределялись.

В подтверждение этих обстоятельств представителем истца был предоставлен государственный акт на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за войсковой частью № в бессрочное и бесплатное пользование было закреплено <данные изъяты> гектаров земли для строительства животноводческого кооператива.

Однако из указанного свидетельства и содержащегося в нем плана невозможно сделать вывод о расположении сарая ответчика на земельном участке, отведенном истцу.

Представитель истца в качестве доказательства, что спорное строение возведено на землях, принадлежащих истцу, представил суду фрагмент карты, называемой «<данные изъяты>», и пояснил, что территория, указанная на карте, является землями ФБУ 33 ЦНИИИ, на ней есть обозначение квадрата, состоящего из девяти маленьких квадратов. Это и есть сараи, возведенные гражданами в 70-х годах, один из этих сараев - сарай ответчика.

Тем не менее, суд не может принять данный документ как доказательство доводов истца, поскольку данная карта (топографическая съемка) выполнена в ДД.ММ.ГГГГ году, обновлена в ДД.ММ.ГГГГ году и не подтверждает наличие обозначенных на ней строений по состоянию на 2011 год. Также из этого фрагмента карты невозможно установить, что одно из строений, показанных представителем истца, является строением ответчика и что территория, указанная на карте или та ее часть, на которой расположен спорный сарай, принадлежит истцу.

Судом стороне истца неоднократно разъяснялось право представить доказательства, подтверждающие указанные выше обстоятельства, разъяснялось право на проведение экспертизы с целью установления места нахождения спорного объекта, либо предоставления иных письменных доказательств - актов инвентаризаций, современных планов, схем земельного участка ФБУ 33 ЦНИИИ с отображением на нем строения ответчика, технические паспорта и тому подобное, однако истец таких доказательств не представил, представитель истца от проведения экспертизы отказался.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец не доказал факт нахождения спорного строения на его земельном участке, следовательно, не доказал нарушение своего права со стороны ответчика, поэтому в удовлетворении требований ФБУ 33 ЦНИИИ необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

                                                    р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Федерального бюджетного учреждения «33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации» к о сносе самовольной постройки отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                        Карпинская А.В.