27 октября 2011 года                                    г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Павленко Т.Н.

при секретаре Гладышевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Вольском районном суде города Вольска гражданское дело по исковому заявлению к Администрации Сенного муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

обратился в суд с иском к Администрации Сенного муниципального образования Вольского муниципального района о признании права собственности на <адрес> <адрес> в порядке наследования после умершей супруги , умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истец указал, что после смерти супруги он не обратился к нотариусу, однако фактически вступил в права наследования, поскольку проживал в спорном доме. В настоящее время истец желает распорядиться домом - подарить его своему сыну , в связи с чем, он обратился к нотариусу для вступления в права наследования имуществом. Однако в связи с тем, что подлинник договора о приватизации спорной квартиры утерян, нотариус отказывает истцу в выдаче свидетельства о праве на спорное домовладение.

Истец , будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме в связи с добровольным урегулированием между ним и ответчиком спора, производство по делу просил прекратить.

Представитель истца , третье лицо , надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили, каких-либо возражений по заявленным требованиям третье лицо не представил.

Ответчик Администрация Сенного муниципального образования, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил суду заявление, в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Согласно статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Вместе с тем, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска в случае принятия его судом является основанием для прекращения производства по делу.                                       

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Последствия, связанные с отказом от требований и предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ от заявленных требований и прекращение производства по делу, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен добровольно, о последствиях отказа от заявленных требований истцу известно, суд считает возможным принять отказ от требований и прекратить производство по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 39, 45, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от отказ от исковых требований.

Производство по делу по исковому заявлению к Администрации Сенного муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд путем подачи частной жалобы (представления).

                Судья                                     Т.Н. Павленко