Дело №2-885(1)/2011

Именем Российской Федерации

31 октября 2011г.        г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ефимовой И.В.

с участием прокурора Ткаченко Н.В.,

представителя истца Малого Г.А.,

представителя ответчика Волошина А.С.,

представителя третьих лиц Белицер И.А.

при секретаре Волковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению к администрации муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области о признании права пользования жилой площадью и заключении договора социального найма и по встречному исковому заявлению администрации муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области к о признании утратившим право пользования и выселении в связи со сносом жилого дома,

установил:

обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области о предоставлении жилья, в котором указал, что зарегистрирован и проживает в квартире <адрес>. Указанное жилое помещение в 1997 году безвозмездно передано в собственность жене истца - и ее дочерям - , (дата) года рождения, и , (дата) года рождения. (дата) на основании акта комиссии администрации Вольского муниципального образования <адрес> признан непригодным для проживания. Администрация Вольского муниципального образования в целях реализации муниципальной целевой программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2009-2010 годы» приобрела спорную квартиру по договору купли-продажи № от (дата) в муниципальную собственность. Истец полагает, что он, как бывший член семьи собственника квартиры, проживающий в жилом помещении, непригодном для проживания, является нуждающимся в жилой площади. просил суд вынести решение, которым обязать ответчика в соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса РФ предоставить ему жилую площадь в связи с аварийным состоянием <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил ранее заявленные требования и просил суд признать за ним право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес> и понудить ответчика заключить с ним договор социального найма на жилое помещение в <адрес> в <адрес>. В качестве доводов для новых исковых требований истец указал, что он проживает в спорной квартире с 1998 года, зарегистрирован - с (дата). (дата) сособственники квартиры продали ее Вольскому муниципальному району, на момент продажи истец проживал в квартире и был в ней зарегистрирован, после продажи квартиры брак с истцом расторгла. Истец утверждает, что он постоянно проживает в квартире, оплачивает коммунальные платежи, однако договор социального найма между истцом и администрацией муниципального образования город Вольск до настоящего времени не заключен, истец полагает, что он приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик администрация муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области в свою очередь обратился к со встречным исковым заявлением, в котором просил суд признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить его из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Ответчик обосновал встречные исковые требования тем, что собственником спорного жилого помещения является администрация Вольского муниципального района. При заключении договора на выкуп жилого помещения стороны договора договорились о том, что продавцы должны будут предоставить покупателю справку об отсутствии зарегистрированных в квартире лиц, погасить задолженность по коммунальным платежам и передать квартиру по акту приема-передачи. По мнению ответчика, при переходе права собственности на жилое помещение право пользования жилым помещением членов семьи бывшего собственника прекращается. Регистрация и проживание в спорной квартире являются препятствиями в реализации администрацией муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области полномочий, предусмотренных подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру адвокат исковые требования и доводы, содержащиеся в первоначальном иске, поддержали, встречные исковые требования не признали. Представитель истца адвокат , надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В ходе рассмотрения дела истец пояснял суду, что спорная квартира была предоставлена отцу В последующем жена и несовершеннолетние дочери, будучи зарегистрированными в квартире, в 1997 году заключили договор на передачу квартиру в собственность и стали сособственниками квартиры. Сам истец в момент приватизации квартиры был зарегистрирован в общежитии Вольского высшего военного училища тыла и стоял в очереди на получение жилья. В 1998 году истец вселился в квартиру, но зарегистрировался в ней только в 2003 году, после увольнения из Вооруженных Сил РФ. В 2005 году <адрес> в <адрес> был признан непригодным для проживания. В 2009 году в целях переселения лиц, проживающих в аварийном жилье, между управлением муниципального хозяйства администрации Вольского муниципального района и сособственниками квартиры был заключен договор на выкуп жилого помещения в муниципальную собственность Вольского муниципального района. Истцу было известно о заключении договора и о том, что денежные средства со стороны администрации Вольского муниципального района перечислены на счет сособственников квартиры. намеревалась приобрести на полученные денежные средства жилой дом в <адрес>, поскольку она нашла там для себя работу. Истец полагал, что вместе с и другими членами семьи в январе 2010 года переедет в <адрес> для дальнейшего проживания. Однако сообщила ему, что не желает проживать с ним, в связи с чем он остался жить в спорной квартире. В апреле 2010 года брак между истцом и был прекращен. Какого-либо соглашения между истцом и сособственниками квартиры о сроках и условиях пользования спорной квартирой не заключалось. В период с января 2010 года по настоящее время истец постоянно проживает в спорной квартире, производит оплату коммунальных услуг, остальные члены семьи снялись с регистрационного учета и в квартире не проживают. В сентябре 2011 года истец был признан администрацией муниципального образования город Вольск нуждающимся в жилье и поставлен на учет, однако истец полагает, что жилое помещение должно быть предоставлено ему во внеочередном (а не в общем) порядке, поскольку он проживает в жилом помещении, признанном аварийным.

Представитель ответчика исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, сообщив суду, что спорная квартира не является объектом муниципальной собственности муниципального образования город Вольск, поскольку она кем-либо в собственность муниципального образования не передавалась. Администрация Вольского муниципального района в 2009 году осуществляла полномочия по переселению граждан из аварийного жилья в соответствии с условиями муниципальной целевой программы. <адрес> был признан непригодным для проживания и расселен, за исключением истца, который остался проживать в квартире, и не снялся с регистрационного учета. В настоящее время администрация Вольского муниципального района обратилась к ответчику по поводу предоставления разрешения на снос дома, однако ответчик не может осуществить предоставленные ему законом правомочия, поскольку дом не свободен от прав третьих лиц.

Представитель третьих лиц администрации Вольского муниципального района и управления муниципального хозяйства администрации Вольского муниципального района возражал относительно удовлетворения требований по первоначальному иску и поддержал встречные исковые требования. Представитель третьих лиц сообщил суду, что между управлением муниципального хозяйства администрации Вольского муниципального района и собственниками спорной квартиры был заключен договор на выкуп помещения в муниципальную собственность Вольского муниципального района, сделка прошла государственную регистрацию, однако переход права собственности не был зарегистрирован, поскольку собственники квартиры выехали из г. Вольска.

Третьи лица , , , надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, от и имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом направлялись судебные поручения об опросе третьих лиц по существу предъявленных первоначального и встречного исков.

, действующая в собственных интересах и как законный представитель несовершеннолетней дочери , сообщила, что поддерживает требования по первоначальному иску и возражает относительно удовлетворения встречных исковых требований (протокол судебного заседания от (дата)). пояснила, что истец вселился в спорную квартиру как член семьи, без права на жилье. Со слов третьего лица, общее хозяйство истец и перестали вести с ноября 2009 года, в январе 2010 года вместе с детьми выехала из спорной квартиры в <адрес>, в феврале 2010 года и ее дети снялись с регистрационного учета. В апреле 2010 года брак между и был прекращен. Истец перестал быть членом семьи после расторжения брака, между и какого-либо соглашения по поводу пользования квартирой не заключалось. После получения денежных средств от продажи квартиры приобрела дом и земельный участок в селе <адрес>, дом оформлен в долевую собственность (2/3 доли) и несовершеннолетней (1/3 доли).

оставила рассмотрение первоначального и встречного исков на усмотрение суда (письменные объяснения, приобщенные к протоколу судебного заседания от 16.09.2011 года). По утверждению , истец вселился в спорную квартиру в 1998 году как член семьи (в качестве мужа матери третьего лица). При этом третье лицо сообщило, что сделка купли-продажи жилого помещения заключалась, она выдавала на свою мать доверенность на совершение сделки. Денежные средства от продажи квартиры были получены собственниками квартиры, полагает, что между сторонами завершена также и регистрация перехода права собственности по сделке. Обстоятельства, связанные с проживанием в квартире после заключения сделки купли-продажи жилого помещения, а также с оплатой коммунальных услуг третьему лицу не известны.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, заключение прокурора, полагавшего требования как по первоначальному, так и по встречному иску не подлежащими удовлетворению, изучив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статья 40 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ (части 1 и 2) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (часть 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

Статья 549 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что <адрес> в <адрес> приобретена в общую долевую собственность гражданами , и (ныне Жариновой) Любовь Геннадьевной на основании договора на передачу квартиры в собственность № от (дата), заключенного с администрацией Вольского муниципального образования. На момент приватизации квартиры истец в квартире не проживал и право пользования квартирой не приобрел, поскольку был вселен в качестве члена семьи только в 1998 году.

(дата) межведомственной комиссией, сформированной в соответствии с постановлением администрации Вольского муниципального образования, жилой <адрес> был признан непригодным для проживания, о чем членами комиссии составлен и подписан соответствующий акт.

(дата) между управлением муниципального хозяйства администрации Вольского муниципального района (со стороны продавца) и собственниками <адрес> в г. , , (со стороны покупателей) был заключен договор № на выкуп жилого помещения в муниципальную собственность Вольского муниципального района. Выкуп квартиры осуществлялся в целях реализации муниципальной целевой программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2009-2010 годы», утвержденной Постановлением главы администрации Вольского муниципального района от (дата) № в соответствии с Федеральным законом РФ от 21.07.2007 года №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». * По условиям договора размер оплаты по договору был рассчитан как произведение общей площади выкупаемой квартиры на выкупную цену одного квадратного метра общей площади, общая цена квартиры составила * рублей. Оплата квартиры должна была осуществляться в безналичной форме путем перечисления платежа на лицевые счета продавцов по факту подписания акта приема-передачи квартиры сторонами договора, но не позднее 10 банковских дней (пункты 2.1 и 2.2 договора). Сторонами оговорено, что передача квартиры производится в течение 10 дней с момента государственной регистрации договора в Вольском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, при передаче квартиры составляется акт приема-передачи. До передачи квартиры и составления акта приема-передачи продавцы обязаны сняться с регистрационного учета по месту жительства и предоставить покупателю справку об отсутствии зарегистрированных в квартире любых лиц и погасить задолженность за жилищные и коммунальные услуги (пункт 3.1.3 договора). На момент подписания договора в квартире были зарегистрированы , , , При этом лиц, сохраняющих право пользования квартирой, не имелось (пункт 1.2 договора).

Сделка купли-продажи квартиры зарегистрирована в Вольском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 25.11.2009 года. По данным, предоставленным по запросу суда управлением муниципального хозяйства администрации Вольского муниципального района, акт приема-передачи квартиры между сторонами договора составлен 04.12.2009 года. Оплата по договору осуществлена со стороны покупателя в полном объеме, что не отрицалось обеими сторонами договора. В настоящее время в квартире зарегистрирован и проживает только истец, остальные лица, ранее зарегистрированные в спорной квартире, снялись с учета в феврале 2010 года, что подтверждается записями в домовой книге.

Учитывая изложенное, суд полагает, что права собственников и проживающих с ними лиц на отселение из аварийного жилья и приобретение иного, пригодного для проживания жилья были реализованы в 2009 году в рамках целевой муниципальной программы, в связи с чем продавцы спорной квартиры обязаны были сдать квартиру продавцу для последующего сноса дома. Право истца на пользование спорной квартирой является производным от прав собственника жилого помещения. С учетом заключенного собственниками квартиры договора на выкуп жилого помещения истец не обладает правом на предоставление ему жилого помещения во внеочередном порядке с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма (в соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса РФ), в связи с чем суд полагает исковые требования о предоставлении истцу жилья во внеочередном порядке не основанными на законе.

Право истца на получение жилья может быть реализовано только в общем порядке, в судебном заседании установлено, что в сентябре 2011 года он поставлен администрацией муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области на учет как нуждающийся в жилье.

Исковые требования о признании за ним права пользования спорным жилым помещением и о понуждении ответчика к заключению с ним договора социального найма в отношении <адрес> также не подлежат удовлетворению. Данные требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку спорная квартира до настоящего времени принадлежит на праве общей долевой собственности , и (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата)). Действующее законодательство предусматривает возможность заключения договора социального найма только в отношении жилых помещений, находящихся в государственной либо муниципальной собственности (ст. 60 Жилищного кодекса РФ). В собственность муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области спорная квартира не передавалась, и правом распоряжения указанной квартирой ответчик не обладает.

Встречный иск администрации муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области к о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения также не подлежит удовлетворению, поскольку предъявлен лицом, чьи права не нарушены.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьей 301 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 Гражданского кодекса РФ).

Анализ приведенных норм показывает, что с требованиями об утрате лицом права пользования жилым помещением и его выселении из занимаемого жилого помещения вправе обратиться либо собственник жилого помещения, либо его титульный владелец. Однако администрация муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области к таковым не относится.

Доводы представителя администрации муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области о том, что администрация не может реализовать свои права на выдачу разрешения на снос жилого дома, в котором находится квартира, суд находит несостоятельными. Выдача разрешений на снос строений осуществляется администрацией на основании заявления собственника жилого помещения при наличии определенных документов. При выдаче разрешения на снос администрация муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области исполняет установленные законом полномочия органа местного самоуправления в области градостроительной деятельности (подпункт 20 пункта 1 ст.14 Федерального закона РФ от 06.10.2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), не приобретая при этом правомочий собственника на распоряжение имуществом.

Правом на предъявление данного иска обладает управление муниципального хозяйства администрация Вольского муниципального района Саратовской области (в рамках исполнения договора на выкуп жилого помещения в муниципальную собственность Вольского муниципального района), однако оно, будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, указанным правом не воспользовалось.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> о предоставлении жилья, признании права пользования жилой площадью, о понуждении к заключению договора социального найма в отношении <адрес> отказать в полном объеме.

Администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> в удовлетворении встречного искового заявления к о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и о выселении из жилого помещения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда в течение десяти дней через Вольский районный суд.

Судья         И.В. Ефимова