Дело №2-1441(1)/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 октября 2011 г. г.Вольск Саратовской области Вольский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Майоровой Н.В., с участием представителя Земскова М.Ю., при секретаре Засыпкине И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению к , , , действующей в интересах несовершеннолетней , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, , о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, установил: обратилась в суд с иском к , , , действующей в интересах несовершеннолетних и , , о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений <адрес> и был оформлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственники помещений: , , , решили вопрос против перепланировки ее квартиры и перевода квартиры в нежилое помещение. Истица считает, что указанное собрание проведено с существенными нарушениями норм жилищного законодательства, а принятые решения и протокол являются незаконными по следующим основаниям. Ответчиками были нарушены процедура и порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок принятия решений общего собрания и голосования при их принятии. В частности не все собственники помещений <адрес> были своевременно и надлежащим образом извещены о месте и времени проведении собрания, при принятии решения по вопросу реконструкция многоквартирного дома решение было принято при участии в собрании менее 2/3 голосов собственников помещений, как того требует закон (ст.44,46 ЖК РФ). Также на собрании были разрешены вопросы, которые не входят в компетенцию собрания, а именно вопрос перевода квартиры в нежилое помещение. Решение, принятое общим собранием, а также итоги голосования до нее (истицы) и до других собственников помещений <адрес> не были доведены собственником, по инициативе которого созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения. Кроме того, в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об инициаторепроведения общего собрания, способе подсчета голосов, что не соответствует требованиям ст. 48 ЖК РФ. По указанным причинам истец просит в судебном порядке признать решение общего собрания собственников помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протокол общего собрания собственников помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. В судебное заседание истица не явилась, несмотря на то, что надлежащим образом была извещена о месте и времени слушания дела. Интересы истицы в судебном заседании представлял по доверенности , который исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Кроме того пояснил, что жилой <адрес> состоит из 8 квартир. Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, на собрания присутствовали ответчики, являющиеся собственниками квартир №,2,6,7,8. Собственники квартир №,4,5 на собрании отсутствовали. То есть собрание было проведено при отсутствии кворума. Ответчики , , , действующая в интересах несовершеннолетней , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также представлявшая по доверенности интересы , в судебном заседании иск не признали. Ответчица в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут было вывешено объявление о проведении общего собрания жильцов <адрес> 20 часов ДД.ММ.ГГГГ. По каким вопросам будет проведено собрание, в объявлении указано не было. В 20 часов на собрание явились собственники <адрес> , <адрес> и <адрес> увидев, кто явился на собрание, ушла. Через 15 минут подошли собственники <адрес> - и <адрес> , представляющая интересы своих детей. Все вместе они решили сами провести собрание и определили вопросы, которые будут рассмотрены: перепланировка <адрес> - установки железной двери на фасаде дома и перевод <адрес> нежилое помещение. Данные вопросы они поставили на голосование и все проголосовали «против». Как правильно составлять протокол они не знали и составили его на следующий день в произвольной форме. Аналогичные пояснения дали ответчики и Ответчики , надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, от имеется заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, против исковых требований возражает. Третье лицо - Администрация <адрес> муниципального района <адрес>, также надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечила. В предварительном судебном заседании представитель Администрации <адрес> муниципального района <адрес> , действующий на основании доверенности, возражал против исковых требований. Привлеченные для участия по делу в качестве третьих лиц и , являющиеся сособственниками жилых помещений, <адрес> №, расположенных в жилом <адрес>, но не участвующие в проведении оспариваемого решения и голосовании, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания были надлежаще извещены. О причинах своей неявки суду не сообщили. Изучив материалы дела, выслушав представителя истицы и ответчиков, суд приходит к следующему. Согласно техническому паспорту на жилой <адрес>, указанный жилой дом состоит из восьми квартир.(л.д.9-17) Истица является собственником <адрес>(общая площадь <адрес>,5 кв.м), указанного дома, что подтверждается свидетельством о государств6енной регистрации права <данные изъяты>. Как усматривается из свидетельств о государственной регистрации права и выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственниками жилых помещений <адрес> являются: <адрес> - , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (общая площадь <адрес>,7 кв.м); <адрес> - и (общая площадь <адрес>,7 кв.м); <адрес> - Администрация муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>(общая площадь <адрес>,2 кв.м); <адрес> - (общая площадь <адрес>,2 кв.м); <адрес> - (общая площадь <адрес> кв.м); <адрес> - (общая площадь <адрес>,9 кв.м); <адрес> - (общая площадь <адрес>,2 кв.м) Согласно п.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых помещений <адрес> - , , , действующая в интересах несовершеннолетней , , по собственной инициативе провели собрание жильцов <адрес>, на котором были рассмотрены вопросы перепланировки <адрес> - установки железной двери на фасаде дома и перевода <адрес> нежилое помещение. Другие собственники помещений, а именно собственники <адрес> - , <адрес> - Администрация муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> - о проведении собрания не извещались. Статьями 45-48 ЖК РФ урегулирован порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок принятия решений общего собрания и голосования при их принятии. Согласно ч.4,5 статьи 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Указанные требования закона ответчиками не было соблюдено. В силу п.3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Согласно ч.1 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. В силу ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. На собрании ДД.ММ.ГГГГ принимали участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Так как общая площадь всех помещений <адрес> составляет 363 кв.м.(согласно поэтажным планам жилого дома), в собрании принимали участие собственники помещений - <адрес> площадью 42,2 кв.м, - <адрес> площадью 42,9 кв.м,, , действующая в интересах несовершеннолетней - <адрес> площадью 42,7:2=21,35 кв.м, - <адрес> площадью 54,7:2=27,35 кв.м,, - <адрес> площадью 54 кв.м. Всего в собрании принимали участие собственники помещений, площадь которых составляет 187,8 кв.м, что более половины от 363 кв.м. Следовательно, общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правомочно. Как видно из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений приняты решения по следующим вопросам: первый вопрос - перепланировка <адрес> - установка железной двери на фасаде дома; второй вопрос- перевод <адрес> нежилое помещение. В соответствии с п.1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотрен пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством, не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно п.1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома. Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ при принятии решения по первому вопросу - по установке железной двери на фасаде дома из <адрес>, (что фактически является реконструкцией), в голосовании принимали участие собственники квартир с суммарной площадью - 187,8 кв.м., что в нарушение п. 1 ст. 46 ЖК РФ составляет менее 2/3 голосов общего числа голосов собственников помещений в количестве 363 кв.м. ( 2/3 от 363 кв.м составляет - 242 кв.м.) Таким образом, решение общего собрания по первому вопросу, принято при отсутствии необходимого для этого числа голосов. Вторым вопросом, поставленным на голосование, был вопрос о переводе квартиры в нежилое помещение. Принятие решения, по данному вопросу не входит в компетенцию общего собрания собственников помещений, установленную п. 2 ст. 44 ЖК РФ, поскольку вопрос о переводе квартиры в нежилое помещение в соответствии со ст. 23 ЖК РФ подлежит разрешению органом местного самоуправления. Следовательно, на общем собрании разрешался вопрос, который находится вне компетенции общего собрания. Согласно ч.3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Как пояснил в судебном заседании представитель истицы, в нарушение указанных правовых норм, решение принятое общим собранием собственников помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и итоги голосования не были доведены до истицы. Ответчики доказательств доведения до истицы решения принятого общим собранием и итогов голосования суду не представили. Кроме того, как усматривается из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в нем отсутствуют сведения об инициаторепроведения общего собрания. В силу ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Таким образом, судом установлено, что ответчиками был нарушен порядок созыва, проведения, общего собрания, порядок составления протокола собрания, доведения до сведения истицы результатов проведения собрания. На собрании был разрешен вопрос, который не входит в компетенцию собрания. По мнению суда, допущенные нарушения в процедуре организации и проведения общего собрания являются существенными. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истицы о признании общего собрания собственников помещений <адрес> и протокола общего собрания собственников недействительными, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Истица просит признать незаконным решение общего собрания собственников помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в судебном заседании установлено, что фактически общее собрание собственников состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство судом учитывается при вынесении решения. Истица обратилась к суду с письменным ходатайством о взыскании с ответчиков в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, судебных расходов в сумме 700 рублей, которые состоят из затрат произведенных в связи с получением им копий документов, подтверждающих право собственности ответчиков на жилые помещения. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Понесенные истицей расходы по оказанию юридических услуг подтверждаются приобщенными к делу: договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на оплату услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой произведена оплата услуг за участие в гражданском деле в суде в сумме 7 000 рублей. С учетом сложности дела, объема выполненной работы по составлению искового заявления по настоящему гражданскому делу, участия представителя в двух судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 2 000 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче искового заявления в суд истицы уплатила государственную пошлину в размере 200 рублей, что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением. Кроме того в деле имеются квитанции подтверждающие расходы истицы в сумме 700 рублей, понесенные ею в связи с получением копий документов, подтверждающих право собственности ответчиков на жилые помещения. Указанные документы учитывались судом в качестве доказательств при вынесении решения, поэтому суд считает их издержками, связанными с рассмотрением дела, то есть судебными расходами. В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истицы указанные судебные расходы в полном объеме. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск удовлетворить. Признать решение общего собрания собственников помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протокол общего собрания собственников помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Взыскать с , , , действующей в интересах несовершеннолетней , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, , в пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, судебные расходы в сумме 700 рублей, всего взыскать 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей, в равных долях с каждого по 580 (Пятьсот восемьдесят) рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней путем подачи жалобы через Вольский районный суд. Судья Н.В. Майорова