ДЕЛО №2- 1585(1)/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года г.Вольск Вольский районный суд Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Карпинской А.В. при секретаре Куляевой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по заявлению Поповой Е. А. о признании незаконным бездействия судебных приставов - исполнителей установил: Попова Е.А. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава - исполнителя Вольского подразделения службы судебных приставов Пуховой О.А. (Картавенко О.Н.), начальника Вольского подразделения службы судебных приставов Г. И.Г. незаконным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с Шабалина В.Е. в ее пользу алиментов в размере 1/4части на содержание несовершеннолетнего сына. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом должника Шабалина В.Е. по месту регистрации в <адрес> исполнительный документ был направлен в Вольский межрайонный отдел судебных приставов У. по Саратовской области, ДД.ММ.ГГГГ по нему было возбуждено исполнительное производство. Вместе с тем, при выполнении всех вышеуказанных действий, она алименты на содержание своего сына не получает, что подтверждается справкой и расчетами задолженности по исполнительному производству от службы судебных приставов. За всё время взаимодействия с судебными приставами она получала информацию, свидетельствующую лишь о том, что у должника нет возможности погасить образовавшуюся задолженность по уплате алиментов, что он не работает, но безрезультатно принимает меры к трудоустройству, а также, что судебным приставом-исполнителем предприняты определенные меры, свидетельствующие о выполнении работы судебного пристава, но никак о взыскании денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника Шабалина В.Н. по алиментам на несовершеннолетнего Шабалина Р.В. составляет 186 866 рублей 46 копеек. Со слов судебного пристава-исполнителя Пуховой О.А. соответствующий документ был отправлен ею по месту работы Шабалина В.Е., однако ответа никакого не последовало, и алименты перечисляться не стали. В связи с этим ей непонятно бездействие судебных приставов в отношении должника. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника Вольского МОСП Тагаева А.А. судебными приставами планировалось провести мероприятия, направленные на проверку бухгалтерии работодателя, по результатам которой будут приняты соответствующие меры в отношении должника и работодателя. Проверка индивидуального предпринимателя Бирюкова А.О. проводилась сравнительно недавно, и результатом явилось наложение штрафа. Однако постановление об обращении взыскания на заработную плату должника было вынесено судебным приставом-исполнителем Пуховой О.А. еще ДД.ММ.ГГГГ и чем вызвана такая задержка в выяснении обстоятельств не удержания алиментов с работы должника, ей неясно. Кроме того, наряду с тем, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление было направлено только через почти четыре месяца - ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о розыске должника-гражданина вынесено после направления жалобы судебным приставам - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как основания для розыска были выявлены ранее. Ею дополнительно отправлялось обращение к приставам, на которое они ей ответили отказом от ДД.ММ.ГГГГ, при этом данное постановления вынесено не в соответствии со статьей 125 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Это свидетельствует о нарушении ее прав, как взыскателя на своевременное исполнение судебного решения. Последнее постановление ею получено ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением ей отказали в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, указав, что необходимые меры судебным приставом-исполнителем были предприняты. Вместе с тем данные меры были предприняты сравнительно недавно, в результате направления ею жалоб. Таким образом, налицо бездействие судебных приставов (судебного пристава-исполнителя и начальника отдела) по исполнительному производству в отношении должника Шабалина В.Е.. Работа судебными приставами-исполнителями ведется формально, так как результата -алиментов, она не получает, что является безусловным доказательством бездействия приставов. Своим бездействием судебные приставы Г. И.Г., Л. А.С., Пухова О.А. нарушают ее право на получение алиментов, так как должным образом не принимают конкретных мер для реального выполнения судебного решения. В связи с этим заявитель просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Пуховой ОА. (Картавенко О.Н.), начальника Вольского М. Г. И.Г. по исполнительному производству в отношении должника Шабалина В.Е., незаконными и обязать судебных приставов Вольского и Шиханского межрайонных отделов судебных приставов У. по Саратовской области устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод гражданина в отношении нее по указанному исполнительному производству, а также вынести частное определение об устранении нарушения законности начальнику Вольского МОСП УФССП по Саратовской области Тагаеву А.А. В судебном заседании Попова Е.А. заявленные требования поддержала, подтвердила обстоятельства, указанные ею в заявлении, дополнив, что ни разу алименты от Шабалина В.Е. не получала и считает ответственными за это судебных приставов - исполнителей, в чьем производстве находилось исполнительное производство. Представители Вольского межрайонного отдела судебных приставов и ГУ ФССП России по Саратовской области, должник, Г. И.Г. и Л. А.С. в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, причины неявки суду не сообщили. Судебные приставы - исполнители Картавенко О.Н. и Пухова О.А. с доводами жалобы не согласны, и суду пояснили, что по данному исполнительному производству проводились исполнительные действия - направлялись запросы в различные регистрирующие органы о наличии у должника имущества, осуществлялся вызов должника и выход по его месту жительства, от него отбиралось объяснение, было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, проверена бухгалтерия по месту его работы, на индивидуального предпринимателя был наложен штраф за невыполнение законных требований судебного пристава - исполнителя. В связи с не установлением места нахождения должника ДД.ММ.ГГГГ1 года вынесено постановление о его розыске. Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав объяснения заявителя, судебных приставов - исполнителей, суд приходит к следующему. Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Вольского межрайонного отдела судебных приставов на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с Шабалина В.Е. в пользу Поповой Е.А. алиментов в размере 1/4 части всех видов дохода на содержание сына Шабалина Р.Е. было возбуждено исполнительное производство. Заявитель в своем заявлении указывает, что судебные приставы - исполнители и руководитель Вольского подразделения службы судебных приставов не совершили каких - либо действий, направленных на исполнение решения мирового судьи. Однако доводы заявителя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в связи со следующим. Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Это означает, что суд не вправе обязывать судебного пристава - исполнителя совершить то или иное исполнительное действие и определять последовательность этих действий, поэтому суд не может удовлетворить требования заявителя и обязать судебного пристава - исполнителя, например, наложить арест на имущество или обратить на него взыскание, либо совершить иное исполнительное действие. Кроме того, как видно из материалов исполнительного производства, копия которого приобщена к материалам дела, судебные приставы - исполнители, в чьем производстве находился исполнительный документ, по указанному исполнительному производству произвели следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Картавенко О.Н. от должника Шабалина В.Е. было отобрано объяснение, в котором он указал, что с ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу к индивидуальному предпринимателю Б, об обязанности выплачивать алименты ему известно, от их уплаты он не уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ должником была представлена справка с места его работы, подтверждающая, что он действительно с ДД.ММ.ГГГГ работает у индивидуального предпринимателя Бирюкова А.О. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пуховой О.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое было направлено работодателю Шабалина В.Е. заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, и которое в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении возвратилось в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются почтовыми штемпелями на конверте и обратном уведомлении о возврате письма. ДД.ММ.ГГГГ, а также 22 июля и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Пуховой О.А. был осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено, что Шабалин В.Е. по указанному адресу не проживает, в данной квартире проживают его родители. С целью установления фактического места жительства должника ДД.ММ.ГГГГ было отобрано объяснение от Шабалина Е.Н. (отца Шабалина В.Е.), который пояснил, что его сын проживает в г.Вольске, место жительство его ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес повторное постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое также было направлено заказным письмом с уведомлением индивидуальному предпринимателю Бирюкову А.О. за исх. № и которое было ему вручено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими жалобами Поповой Е.А. о неисполнении решения суда о взыскании алиментов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пуховой О.А. вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий, а именно проверки бухгалтерии индивидуального предпринимателя Бирюкова А.О. Указанная проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой было установлено, что Шабалин В.Е. приказом от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с занимаемой должности, удержания из его заработной платы не производились в связи с утерей постановления об обращении взыскания на заработную плату. Результаты проверки были оформлены соответствующим актом, в отношении Бирюкова А.О. вынесено постановление о наложении штрафа в размере 10000 руб. за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. Поскольку место нахождения Шабалина В.Е. установлено не было, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о розыске должника, производство которого было поручено судебному приставу-исполнителю по розыску Вольского МОСП, Вольскому ОВД и ОУФМС России по Вольскому району. Судебным приставом также была запрошена характеристика на должника из МО МВД РФ по ЗАТО Шиханы и п.Михайловский Саратовской области, из которой следует, что Шабалин В.Е. характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете, неоднократно привлекался к административной ответственности, большую часть времени проводит в г.Вольске, приезжая в г.Шиханы 1-2 раза в месяц на непродолжительные периоды времени. Кроме того, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о наличии соответствующего имущества в Вольское отделение ОСБ № 242, ГИБДД ОВД г. Вольска, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 3 по Саратовской области. По указанным запросам были получены ответы об отсутствии у ответчика имущества, чего не отрицает и сама взыскатель. Таким образом, судебными приставами - исполнителями Пуховой О.А., Картавенко О.Н. и руководителем Вольского межрайонного отдела судебных приставов - исполнителей были приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление Поповой Е.А. является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Кроме того Попова Е.А. обжалует бездействие начальника Вольского подразделения судебных приставов Г. И.Г. и исполнявшего обязанности начальника подразделения Л. А.С. Суд не находит оснований для удовлетворения заявления и в этой части, так как установлено, что судебными приставами - исполнителями принимались меры по исполнению исполнительного документа, а, следовательно, Г. И.Г., как руководителем службы приставов, был осуществлен должный контроль и руководство подразделением. Попова Е.А. суду пояснила, что она желает обжаловать постановления и ответы руководителя подразделения Г. И.Г. и бывшего руководителя Тагаева А.А., и исполнявшего его обязанности Л. А.С. (которого она указала в своем заявлении как должностное лицо, чьи действия обжалуются), однако таких требований при рассмотрении данного заявления ею заявлено не было. Судом Поповой Е.А. разъяснено право на обжалование указанных постановлений в отдельном производстве. Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: В удовлетворении требований Поповой Е. А. о признании незаконным бездействия судебных приставов - исполнителей отказать полностью. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд со дня изготовления мотивированного решения. Судья Карпинская А.В.