Дело № 1578 (1)/2011

                                                     РЕШЕНИЕ

                                  Именем Российской Федерации

11 ноября 2011 года                                                                 г. Вольск

         Вольский районный суд Саратовской области в составе

         председательствующего судьи Щипуновой М.В.,

         при секретаре Даулетжанове С.А.,

         с участием представителей Мищенко А.Н. и Джелиловой Н.К.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Панфиловой Г. Г. к Зотову А. Г. об утрате права на проживание в жилом помещении,

                                                     установил:

          Панфилова Г. Г. обратилась в суд с иском к Зотову А. Г. об утрате права на проживание в жилом помещении.

           В исковом заявлении она указала, что является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после матери Зотовой К. И.. 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит Чехониной В. О.. Ответчик Зотов А. Г. является ее родным братом, который при жизни матери З. К.И. был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ. Брат проживал в спорной квартире до июня 2004 года. В дальнейшем ответчик выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи. С июня 2004 года ответчик в спорной квартире не проживает и не участвует в ее содержании и оплате коммунальных платежей. Где проживает ответчик, ей не известно. Ответчик по-прежнему зарегистрирован в спорной квартире. Она, как собственник, вынуждена нести дополнительные затраты по оплате коммунальных платежей. Она намеревается совместно с Чехониной В.О. продать спорную квартиру. Ответчик не является членом ее семьи. Он также не является членом семьи Чехониной В.О.

           Истица просит признать ответчика утратившим право на проживание в <адрес>.

           Истица, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Истица предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

            Представитель истицы Мищенко А.Н. пояснил, что место жительства ответчика истице не известно. На похороны матери Зотовой К. И. З. А.Г. не приезжал. Вещей З. А.Г. в спорной квартире нет. Членом семьи собственника квартиры Панфиловой Г.Г. З. А.Г. не являлся. Просит исковое требование удовлетворить.

           Ответчик, извещенный по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

            Представитель ответчика Джелилова Н.К., привлеченная к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, не возражала против удовлетворения иска.

            Третье лицо Чехонина В. О., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

             Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

            Суд установил, что истице Панфиловой Г.Г. принадлежат 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Чехониной В. О. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права, свидетельствами о праве на наследство.

           Суд установил, что ответчик Зотов А. Г. вселился в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ с согласия собственника Зотовой К. И., как член семьи собственника, что подтверждается копией домовой книги, показаниями свидетелей Бухлиной Е.Н. и Мясниковой Л.П.

           В июне 2004 года ответчик выехал из спорной квартиры, что также подтверждается объяснениями представителя истицы и показаниями свидетелей Бухлиной Е.Н. и Мясниковой Л.П.

            Данные свидетели пояснили, что ответчик пожил в спорной квартире два или три месяца, после чего выехал из нее в неизвестном направлении. З. К.И. никогда не говорила о том, куда выехал З. А.<адрес> на похороны матери в 2010 году не приезжал. Ответчик никогда не проживал в спорной квартире вместе с ее собственниками Панфиловой Г.Г. и Чехониной В.О.

            Перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными. Они не опровергаются какими либо другими доказательствами. Суд учитывает их при вынесении решения.

      Согласно части 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

      Ответчик являлся членом семьи прежнего собственника З. К.И. В настоящее время произошел переход права собственности от З. К.И. к Панфиловой Г.Г.

     Таким образом, ответчика следует считать членом семьи прежнего собственника жилого помещения.

     Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истицы подлежит удовлетворению.

      Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                      решил:

       Признать Зотова А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право на проживание в <адрес>.

       Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы.

              Судья                                                                М.В. Щипунова