Дело № 2-1513(1)/2011 19 октября 2011 года г.Вольск Вольский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Козловой С.В., при секретаре Женалеевой Н.Н., с участием истца Громовой И.А., ответчика Юрзановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Громовой И. А. к Юрзановой Е. Н. об установлении сервитута, установил: Громова И. А. обратилась в суд с исковым заявлением к Юрзановой Е. Н. об установлении сервитута. Заявленные требования Громова И.А. обосновала тем, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок, на котором расположено домовладение, также принадлежит ей на праве собственности. При этом одна сторона дома с северной стороны находится на меже земельного участка Юрзановой Е.Н. По утверждению истицы, ответчица не убирает на своем земельном участке сорную траву, из вызревших семян трава высевается на большую площадь, сорняки достигают высоты более метра, в связи с чем, в окно дома истицы не поступает дневной свет. На просьбы Громовой И.А., ее письменные обращения с просьбой убрать сорную траву, ответчица не отвечает, в связи с чем, истица была вынуждено тайно перебираться через забор и самостоятельно пропалывать сорняки. В зимний период времени, выпавший снег почти полностью засыпает окно кухни истицы, которое выходит во двор ответчицы и расположено на расстоянии 15 см. от земли. Несмотря на это, Юрзанова Е.Н. не позволяет истице очистить снега от окна, и самостоятельно снег ответчица также не убирает. В дальнейшем истица планирует сделать отмостку к дому, облицевать дом металлом, но по ее мнению, ответчица будет препятствовать ей в этом. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, Громова И.А. просила установить право ограниченного пользования соседним земельным участком шириной в 1 м. вдоль стены ее дома и сарая для ремонта дома, очистки земли от травы и снега и прохода до стены своего дома. Истица Громова И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчица Юрзанова Е.Н., в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она является собственником жилого <адрес>, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию. Земельный участок в собственность Юрзановой Е.Н. не оформлен, в 2009 году был заключен краткосрочный договор аренды земельного участка, срок действия которого в настоящее время истек. Ответчица не отрицала, что истица обращалась к ней в конце февраля 2010 года с письменным заявлением о допуске ее на свой земельный участок для очистки снега, на данное заявление ответчица ответила также письмом, в котором разрешила Громовой И.А. 07.03.2010 года очистить снег. Также ответчица пояснила, что она не будет препятствовать и в дальнейшем тому, чтобы истица имела возможность очистить проход от снега или сорняков, либо для проведения работ по ремонту дома и отмостки к дому. Однако предварительно ответчица просила извещать ее об этом в письменном виде. Выслушав мнение сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Из смысла изложенного следует, что суд устанавливает сервитут при условии, когда собственник недвижимого имущества не может осуществить пользование своим имуществом без установленного сервитута, а также отсутствует возможность обеспечения потребностей заинтересованного лица иным способом. Согласно договору купли-продажи № 2116 от 16.01.2009 года, заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Администрации Вольского муниципального района и Громовой И.А., истица является собственником земельного участка общей площадью 563 кв.м., с кадастровым номером 64:42:030233:16, предоставленного для размещения жилого дома и дворовых строений, расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор купли-продажи зарегистрирован 25.02.2009 года в Вольском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2009 года серии 64 АВ № 217658. Из представленных ответчицей документов следует, что Юрзанова Е.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом <адрес> Чернат О.В. 11.07.2003 года по реестру за № 2539, и договора купли-продажи от 08.10.2004 года. Вместе с тем, как видно из кадастрового плана № 42/04-1341 от 20.09.2004 года, земельный участок площадью 233 кв.м., на котором расположен принадлежащий Юрзановой Е.Н. жилой дом с дворовыми строениями, является муниципальной собственностью. В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истице Громовой И.А. судом разъяснялась обязанность представления доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что она не может обслуживать принадлежащий ей жилой дома и земельный участок без установления сервитута на территории земельного участка ответчика Юрзановой Е.Н., а также целесообразность установления данного сервитута. Однако, таких доказательств истица суду не представила. Свидетели Лукьянова Г.Н. и Клюева Г.П. суду пояснили, что между истицей и ответчицей имеются неприязненные отношения. Со слов истицы им известно о том, что ответчица не пускает истицу к себе во двор для того, чтобы она могла прополоть сорняки или очистить землю от снега под своим окном, сами они очевидцами таких конфликтов не являлись. Свидетель Попыкин А.П., участковый уполномоченный ОВД г.Вольска, суду пояснил, что находился во дворе дома Юрзановой Е.Н. в июле 2011 года, на тот момент никакой сорной травы во дворе, вдоль дома Громовой И.А., не имелось. Истица Громова И.А. в судебном заседании сама подтвердила то обстоятельство, что ответчица Юрзанова Е.Н. на ее письменное обращение в феврале 2010 года предложила ей 07 марта 2011 года очистить снег от своего дома, ответчица также не возражала в дальнейшем по запросу истицы предоставлять ей право пользования своим земельным участком в вышеуказанных целях. Из объяснений Громовой И.А. также видно, что в 2011 году она ни разу не обращалась к Юрзановой Е.Н. с просьбой предоставить ей доступ на земельный участок ответчицы для уборки снега и сорной травы. Кроме того, по мнению суда, требование истицы об установлении сервитута для вырубки сорной травы на земельном участке ответчицы и уборки снега в зимний период не предполагает необходимости постоянного использования соседнего земельного участка Юрзановой Е.Н. Суд также при вынесении решения не принимает во внимание доводы истицы о том, что установление сервитута необходимо ей для того, чтобы в дальнейшем установить отмостку и произвести облицовку дома, поскольку запланированные работы в настоящее время не начаты, и установление права ограниченного пользования соседним земельным участком для проведения ремонтных работ в отношении домовладения Громовой И.А. является нецелесообразным, поскольку предполагает использование спорного земельного участка только в период проведения таких работ. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец Громова И.А. не доказала того обстоятельства, что для пользования своим жилым домом ей необходимо установить режим ограниченного использования земельного участка Юрзановой Е.Н., в связи с чем, в удовлетворении исковых требования истцу следует отказать. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил: В удовлетворении исковых требований Громовой И. А. к Юрзановой Е. Н. об установлении сервитута отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд. Судья С.В.Козлова