Дело № 2- 1403(1)/2011

18 октября 2011 года                                                            г.Вольск

                  Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

                  председательствующего судьи Козловой С.В.,

                  при секретаре Женалеевой Н.Н.,

с участием представителя истцов Тищенко С.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Овечкиной М. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Овечкиной О. А., Овечкина А. С. к Данилову А. М. о прекращении обременения (ипотеки),

установил:

Овечкина М. А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Овечкиной О. А., и Овечкин А. С. обратились в суд с иском к Данилову А. М. о снятии обременения (ипотеки) с <адрес> <адрес>, указывая, что 18 марта 2009 года они купили в общую долевую собственность вышеуказанную квартиру у Данилова А.М. на основании договора купли-продажи от 18.03.2009 года и дополнительного соглашения к данному договору от 31.03.2009 года. Полная стоимость квартиры, согласно договору купли-продажи, составляет 650000 рублей. Первоначально истцы оплатили ответчику 407000 рублей до подписания договора купли-продажи, оставшиеся 243000 рублей поступили на счет Данилова А.М. согласно Свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья при реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010гг. До момента поступления оставшейся части денег квартира находилась в залоге у продавца. 13 апреля 2009 года сумма 243000 рублей поступила на счет ответчика, таким образом расчет с Даниловым А.М. был истцами произведен полностью. Для снятия обременения (ипотеки) необходимо истцу подать заявление в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, но ответчик проживает в другом городе, приезжать не желает, на письма не отвечает, в связи с чем, в установленном порядке снять обременение со спорной квартиры невозможно. По утверждению истцов, данные обстоятельства препятствуют им в распоряжении вышеназванной недвижимостью, поскольку квартира обременена ипотекой.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Интересы истцов в судебном заседании представляла по доверенности Тищенко С.А, которая уточнила заявленные доверителями требования, просила суд прекратить обременение спорной квартиры, вышеизложенные доводы подтвердила.

Ответчик Данилов А.М., судом надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, из которого следует, что исковые требования ответчик признал в полном объеме и подтвердил полный расчет с ним за проданную квартиру.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте слушания дело извещено надлежащим образом, от него поступил письменный отзыв на исковые требования, из которого следует, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку залогодержатель Данилов А.М. не представил заявление о прекращении обременения, то регистрационная запись об ипотеки может быть погашена только на основании решения суда о прекращении ипотеки. Одновременно третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Управление опеки и попечительства администрации Вольского муниципального района Саратовской области, привлеченное к участию в деле для дачи заключения по делу, надлежащим образом было извещено о времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, представило суду заявление, в котором дело просило рассмотреть в их отсутствие, и письменный отзыв об удовлетворении требований истцов.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов, принимая во внимание заключение Управления опеки и попечительства администрации Вольского муниципального района, считавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Исходя из положения п.1 ч.1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно договору купли-продажи от 18.03.2009 года, Данилов А.М. продал и передал, а Овечкина М.А., Овечкин А.С. и Овечкина О.А. купили и приняли в общую долевую собственность, по 1/3 доли каждому, недвижимое имущество, представляющее собой двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (п.1 договора). Стороны по договору пришли к соглашению о цене недвижимости в сумме 650000 рублей (л.д.14-15).

На основании дополнительного соглашения от 31 марта 2009 года к договору купли-продажи от 18 марта 2009 года, оплата стоимости вышеназванной квартиры осуществляется следящим образом: денежная сумма в размере 407000 рублей получена продавцом Даниловым А.М. до подписания настоящего договора из собственных средств покупателей, денежная сумма 243000 рублей за квартиру выплачивается по свидетельству о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилья № 08 МСФОБ 08.101, выданному 15.12.2008 года Главой администрации Вольского муниципального образования Саратовской области Пивоваровым И.И. молодой семье в составе: Овечкин А. С., Овечкина М. А. и Овечкина О. А., сданного в Вольское отделение № 242 Сбербанка России ОАО, которые указанный Банк обязан перечислить со счета для обслуживания целевых программ № на счет продавца №, открытый в 0242/00096 доп.офис 096 по адресу: <адрес> (л.д.10).

Данный договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы соответственно 24.03.2009 года и 02.04.2009 года в Вольском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.03.2009 года серии 64 АВ № 218417, серии 64-АВ № 218416 и серии 64 АБ № 218415, из которых видно, что имеются ограничения (обременения) права собственности истцов на спорную квартиру в виде ипотеки.

Согласно информации № 104, предоставленной Вольским отделением № 242 Сбербанка России ОАО от 17.08.2011 года, на открытый счету для обслуживания целевых программ на имя Овечкина А.С., на основании свидетельства о праве на получение социальных выплат на приобретение жилья № 08 МСФОБ 08.101, выданного 15.12.2008 года Главой администрации Вольского муниципального образования, 13 апреля 2011 поступили денежные средства в размере 182250 рублей и 60750 рублей. Согласно заявлению Овечкина А.С., с вышеуказанного счета 13 апреля 2009 года произведено перечисление денежных средств в сумме 2432000 рублей на счет №, открытый в дополнительном офисе № 0242/0096 Вольского отделения № 0242 Сбербанка России ОАО на имя Данилова А. М. (л.д.28). Данные обстоятельства в своем заявлении подтвердил и ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Аналогичные положения содержаться в п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно показаниям представителя истцов, ответчик проживает в Республике Коми и не желает приехать для подачи заявления о снятии обременения с вышеназванной квартиры.

Таким образом, стороны по договору лишены возможности погасить вышеуказанную регистрационную запись об ипотеке иначе, как по решению суда.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен и ответчиком не оспорен тот факт, что истцами произведен полный расчет с Даниловым А.М. за приобретенную у него квартиру, суд считает заявленные ими требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Прекратить обременение права собственности Овечкиной М. А., Овечкиной О. А., Овечкина А. С. в виде ипотеки на <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Вольский районный суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                       С.В.Козлова